Справа № 182/3601/21

Провадження № 1-в/0182/136/2021

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2021 року                                                        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді  Ступак Т.С.

секретар судового засідання  Русін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.05.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням  строком на 1 рік,

за участю: прокурора - Щащенко С.А., представника ДУ «Центр пробації» – Котової О.О

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_1 .

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергіліс Е. обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 обов`язки покладені на нього судом виконував незадовільно, а саме порушив порядок та умови звільнення від відбування покарання. Так, 04.08.2020 року засуджений ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причин. За невиконання покладених на нього судом обов`язків 11.08.2020р. засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого вчинення правопорушень або невиконання покладених на нього судом обов`язків. Засуджений ОСОБА_1 від обов`язків покладених на нього судом у подальшому не ухилявся, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно. Індивідуальний план роботи виконав повністю. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 27.05.2021року.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор Щащенко С.А. клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Котова О. подання підтримала та просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Встановлені судом обставини

6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи №85/2020 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.05.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням  строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, однак 04.08.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,без поважних причин, про що 11.08.2020 року йому було винесено письмове попередження про можливість скасування випробувального терміну та направлення його до місць позбавлення волі, у разі повторного порушення умов покладених на нього судом, у подальшому від контролю з боку Нікопольського міськрайонного відділу не ухилявся. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має позитивну характеристику. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.

9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 27.05.2021 року.

Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується

10. Відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11. Згідно з ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав заходи передбачені пробаційною програмою, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 27.05.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергіліс Е. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.05.2020 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням  строком на 1рік – за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: Т. С. Ступак