Справа № 2н-709/10

У Х В А Л А

27 травня 2010  року                                     м. Черкаси

    Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

    Заявник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тим,  що відповідно до укладеного договору № CSXRR505402810 від 06.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.     Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

    У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

    У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 15.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 9414,54 грн., яка складається з наступного:

    - 5835,82 грн. заборгованість за кредитом;

    - 3,99 грн. заборгованість по процентним ставкам;

    - 2650,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором;

    - 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

    - 424,50 грн.     - штраф (процентна складова).

    На підставі викладеного ПАТ КБ "Приватбанк" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість у розмірі 9414,54 грн. за кредитним договором та судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 47,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.

    Дослідивши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що в даних відносинах є спір про право.

    Стаття 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє в прийомі заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України, а також якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

    На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

    ПАТ КБ "Приватбанк" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 9414,54 гривень  та судових витрат - відмовити.

    Матеріали повернути заявнику.

    Повторне звернення ПАТ КБ "Приватбанк" з аналогічною заявою є неможливим та не позбавляє його права звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.

    Заява про апеляційне оскарження ухвали можу бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси                             Р.О.Попельнюх