Справа № 194/411/19

Номер провадження 1-кс/194/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Назарова А.О., погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Олійниковим Б.Ю., по кримінальному провадженню № 12015040400000465 від 03.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Назарова А.О., погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Олійниковим Б.Ю., відносно підозрюваного ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час виготовлення тексту ухвали в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено «ухвала оскарженню не підлягає».

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного та вимог ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали, та вважати вірним «ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року та вважати вірним «ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.С. Солодовник