Справа № 2-312/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року     Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Коваль Т.С.,  

за участю помічника прокурора Ріпкинського району Чернігівської області Лепської Н.П.,

відповідача ОСОБА_4,

представника Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Кравця В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу

за позовом прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав,

треті особи: - Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, в особі служби у справах дітей,

- Малолиственська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, як орган опіки і піклування,

В С Т А Н О В И В :

    В травні 2010 р. прокурор Ріпкинського району звернувся в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно його дитини, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання обов’язків по утриманню та вихованню дитини, яка разом з сестрою проживає в Житомирській області, ніде не працює, схильний до зловживання алкогольними напоями, вихованням дитини не займається. Вказане в сукупності, на думку прокуратури свідчить, про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача.

В попередньому засіданні помічник прокурора Лепська Н.П. позов підтримала, з підстав зазначених в ньому, а відповідач ОСОБА_4 позов визнав. На позбавленні батьківських прав відповідачки в судовому засіданні наполягала і представник Малолиственської сільської ради Ріпкинського району Кравець В.О..

Відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем в попередньому засіданні, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд, перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить інтересам дитини, відповідає положенням Сімейного кодексу України, приписам статті 9 Конвенції про права дитини, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб (не сторін по справі), відповідачу правові наслідки позбавлення батьківських прав, передбачені ст. 166 СК України роз’яснені та його задовольняють, знаходить, що визнання позову ОСОБА_4 слід прийняти, ухвалити рішення яким позов задовольнити, та позбавлити відповідача батьківських прав.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в доход держави, з урахуванням ч.ч. 2, 3 ст. 82 ЦПК України і майнового стану відповідача у розмірі 40 грн., 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

    Керуючись ст.ст.10, 34, 57, 81, 82, 88, 130, 174, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 155, 164, 166, 170 СК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позов прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

    Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з  ОСОБА_4 в доход держави:

-   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.,

-   судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий                         В.Б.Сташків