Справа № 2-330/2010

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді   Сташківа В.Б.,

при секретарі Коваль Т.С.,  

за участю позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_5

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_5 в якому, на підставі ст. 405 ЦК України, просив визнати останню такою, що втратила користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що він являється власником вказаного будинку, відповідачка зареєстрована в будинку з 1999 р., проте там з січня 2007 року не проживає, за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2006 р. шлюб між нею та його сином ОСОБА_6 розірвано в судовому порядку.

В попередньому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги і просив усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5, з підстав ст.ст. 319, 391 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов, з урахуванням уточнення, підтримали в повному обсязі.

    ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на наведене, виходячи з положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо умов проведення заочного розгляду, враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, що підтверджується реєстраційним написом на договорі на надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, від 21.05.1979 р.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює права власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які правочини, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Звернення до суду із вимогою про зняття осіб з реєстраційного обліку, на підставі ст.ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" - одна із форм захисту власником своїх прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрована з 21.12.1999 р., що підтверджується записом в будинковій книзі, проте там з січня 2007 року не проживає, за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2006 р. шлюб між нею та сином позивача ОСОБА_6 розірвано в судовому порядку, беручи до уваги те, що реєстрація ОСОБА_5 за вказаною адресою порушує право приватної власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок, та створює позивачу перешкоди у безперешкодному користуванні своїм майном, суд вважає за можливе задовольнити позов та усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Так як спір про усунення перешкод у користуванні власністю є спором майнового характеру, то з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 83 грн.  (120 грн. – 37 грн. = 83 грн.), які були недоплачені при зверненні до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. понесені нею при зверненні до суду, та на користь держави 51 грн. судового збору за ставками, які застосовуються до майнових спорів.

Керуючись ст.ст.  316, 317, 319, 312, 378 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" , ст. ст. 3, 10, 27, 31, 60, 61, 81, 82, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 – задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави  недоплачені при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 83 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку

Головуючий                             В.Б.Сташків