3-1071/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                            

02.06.2010 года                                                                                                 г.Алушта

          Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч. 4 КУоАП в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, работает заместителем директора санатория «Киев»,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 16.05.2010 года в 13-50  часов на перекрестке проспекта Кирова – площади Спортивной – улицы Козлова г. Симферополя, управляя транспортным средством «Gherry Estar» номерной знак «НОМЕР_1», на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении автомобилю «Богдан» номерной знак «НОМЕР_2», движущемуся по главной дороге, вынудив водителя автомобиля «Богдан» резко снизить скорость и изменить первоначальное направление движения, чем создал аварийную обстановку и нарушил п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.

В суде ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что выезжая со второстепенной дороги на кольцо, рядом с которым находится остановка, его пропускал автобус с первой полосы, чтобы подъехать к остановке, место которого на остановке было занято. Он потихоньку начал выезжать на кольцо, т.к. не видел, что находится на второй полосе, на которой также ехал автобус. Ему пришлось продолжить маневр, т.к. сзади он уже был зажат другим автомобилем. Считает, что причина данной ситуации в неправильном расположении остановки.

Согласно пояснений ОСОБА_2, он управлял автомобилем «Богдан» номерной знак «НОМЕР_2», двигался со стороны пр. Кирова в сторону Центрального рынка по кольцу в крайнем правом ряду. В это время с площади Спортивной выехал автомобиль «Gherry Estar» номерной знак «НОМЕР_1», который не уступил ему дорогу, вынудив его резко снизить скорость и изменить первоначальное направление движения, чем создал ему аварийную ситуацию. Знаков, предупреждающих водителя автомобиля «Gherry Estar», что тот может проехать перед ним, он не показывал.

Однако в материалах дела, кроме пояснений второго участника ДТП, который в заседание не явился, пояснения свидетеля ОСОБА_3, работающего старшем инспектором ДПС ОГАИ г. Симферополя, к которым суд относится критически, отсутствуют иные доказательства вины привлекаемого, в том числе пояснения свидетелей, подтверждающие создание ОСОБА_1 аварийной ситуации. Таким образом, достаточных доказательств вины ОСОБА_1 в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемую, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч. 4 КУоАП, поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена за создание аварийной ситуации. В данном случае создания аварийной ситуации установлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4 КоАП Украины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения постановления в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.

Судья                                                                                                          Е.М. Скисов