СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

08 червня 2021 року Справа № 905/1610/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву судді Гези Т.Д. про самовідвід з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція", м. Щастя, Луганська обл., (вх. №1508Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.05.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Говорун О.В., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - не зазначено, у справі № 905/1610/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове, Донецька обл.,

про стягнення 2 814 013, 84грн

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення 2 814 013, 84грн.

23.04.2021 до місцевого господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція", в якій просить суд залучити товариство як третю особу з самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №905/1610/20 та визнати недійсними пункти 4.1, 4.2 договору №6172/1920-БО-20 від 30.09.2019.

В обґрунтування позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" зазначає, що постановою НКРЕКП №1253 від 30.06.2020 прийнято рішення про видачу ТОВ "ДТЕК Луганська ТЕС" ліцензії на виробництво електричної енергії з використанням обладнання цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС. До вказаної постанови були прийняті зміни, що призвело до переходу боргових зобов`язань за спожиті енергоносії попереднього користувача цілісного майнового комплексу Луганської теплової електричної станції (ТОВ "ДТЕК Східенерго") до нового користувача (ТОВ "ДТЕК Луганська ТЕС").

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" залишено без розгляду з тих підстав, що заява подана після закінчення процесуального встановленого законодавством строку для її подання.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 05.05.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.05.2021 у справі №905/1610/20 і справу направити для розгляду до Господарського суду Донецької області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 у справі №905/1610/20 (у складі головуючого судді (судді-доповідача) Здоровко Л.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.05.2021 у справі №905/1610/20 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі; постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, ухвалу про залишення апеляційної скарги було вручено апелянту 01.06.2021.

07.06.2021 від апелянта надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та апеляційної скарги 08.06.2021 суддя Геза Т.Д. надала заяву про самовідвід у даній справі з тих підстав, що особа, яке перебуває з нею в родинних стосунках, є посадовою особою юридичної особи, якій підпорядковане підприємство-апелянт у справі №905/1610/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Луганська теплова електрична станція" та підприємство відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго".

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та доводи заяви судді Гези Т.Д. про самовідвід, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду задля дотримання основоположних принципів господарського судочинства, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та з метою запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості судді Гези Т.Д. при розгляді скарги, дійшла висновку про задоволення її заяви про самовідвід.

Відповідно до статті 40 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Гези Т.Д. про самовідвід у справі №905/1610/20.

Справу №905/1610/20 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза