Справа № 2-3695/2010року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді – Кагітіної І.В.,
при секретарі – Якушевій Г-М.М.,
за участю представника позивача – Толмазова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Кримське Республіканське управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с та н о в и в:
ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що між ним, в особі керуючого Філією – Кримського Алуштинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №4559 та ОСОБА_2 21.08.2007 року був укладений кредитний договір №131, за умовами якого останній отримав 25 000,00 гривень строком на 36 місяців, до 20.08.2010 року з оплатою процентів за користування кредитом 20,00% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, були укладені наступні договори: договір застави майна №94 від 21.08.2007р. та договір поруки №162 від 21.08.2007р. між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_3 На протязі дії договору ОСОБА_2 не в повному обсязі виконував умови кредитного договору: несвоєчасно проводив погашення кредиту та несвоєчасно сплачував проценти по кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором станом на 28.01.2010р. склала 19 175,65 гривні. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі - Кримського республіканського управління суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 175,65 грн. та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 191,76 грн., витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.
Заслухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що 21 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі виконуючого обов’язки керуючого Філією - Алуштинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» Салезньовою А.І. та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №131 (далі – Договір), за умовами якого останній отримав 25 000,00 гривень, строком на 36 місяців, до 20 серпня 2010р., з оплатою процентів за користування кредитом 20,00% річних.
Банком було виконано зобов’язання щодо надання кредиту. Між тим, ОСОБА_2 порушує умови кредитного договору, а саме, в порушення пунктів 1.5, 1.6, 3.3 Договору несвоєчасно проводив погашення кредиту, несвоєчасно сплачував проценти за користування кредитом. За порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язний сплачувати на користь Банку пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що передбачено п. 4.2 Договору.
Відповідно до п. 3.2.2. Банк має право при виникненні прострочення заборгованості за кредитом та \або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках передбачених Кредитним договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів.
Заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 28.01.2010р. склала 19 175,65 гривень, що підтверджено доданим розрахунком, який приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливають з кредитного договору, були укладені наступні договори: договір застави майна №94 від 21.08.2007р. та договір поруки №162 від 21.08.2007р. між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_3
Згідно п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором.
В пункті 3.1. Договору поруки зазначено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник. Крім того, пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки вся зобов'язання по кредиту не будуть виконанні повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному об'ємі від усіх боржників разом.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
При ухвалені рішення суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вирішує питання про розподіл судових витрат.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527,530, 543, 625, 1050, 1054 –1055 ЦК України, кредитного договору №131 та договору поруки №162 від 21.08.2007 року, статтями 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
В и р і ш и в:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором №131 від 21.08.2007 року у розмірі 19 175,65 (дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят п’ять) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати: судовий збір у розмірі по 95,88 (дев’яносто п’ять) гривень 88 копійок з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 (шістдесят) гривень 00 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: