справа №2-827/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

    01 червня 2010 року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю представника позивача- Шукліної Л.А.,

відповідача-  ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НіжинТеплоМережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу,

встановив:

    Відповідно до правил ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 04 червня 2010 року.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 10, 67, 68, 150, 156  Житлового кодексу України, ст.ст. 13, 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215  Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

    Позов задовольнити повністю.

    Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НіжинТеплоМережі” 4982 гривні 63 коп. боргу за спожиті послуги за період з 01 лютого 2006 року по 28 лютого 2010 року, 30 гривень в рахунок повернення витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 5012 (п"ять тисяч дванадцять) гривень 63 копійки.

     Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави 51 (п"ятдесят одну) гривню судового збору.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         ..

справа №2-827/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

    01 червня 2010 року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю представника позивача- Шукліної Л.А.,

відповідача-  ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НіжинТеплоМережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу,

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку 4982 грн. 63 коп. боргу за теплозабезпечення та гаряче водопостачання (далі-послуги), посилаючись на те, що відповідачі являються споживачами послуг, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі" (далі-ТОВ), при цьому за період з 01 лютого 2006 року по 28 лютого 2010 року за відповідачами утворилась заборгованість за отримані послуги у вищезазначеному розмірі, яка в добровільному порядку не відшкодована.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що відповідачі являються власниками квартири,  користуються послугами фактично, від підписання договору відмовились,  не відмовились від отримання послуг, пільги на сплату послуг у відповідачів відсутні, за період з 01 лютого 2006 року по 28 лютого 2010 року відповідачі сплатили за отримані послуги 1747 грн. 78 коп., будь-які заяви від відповідачів за вказаний період до ТОВ не надходили, послуги за даний період відповідачам надавались в повному обсязі.

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що являється власником квартири АДРЕСА_1, позов безпідставний, оскільки договір на отримання послуг на пропозицію ТОВ не укладений, від отримання послуг відмовився в усній формі, опалення будинку здійснює за допомогою електричних пристроїв, договір на отримання послуг був укладений в 2006 році, частково сплачував заборгованість за послуги згідно договору від 2006 року. Заява про застосування позовної давності відсутня.

    Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, подавши суду заяву про  невизнання позову та розгляд справи за відсутності.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому ст. 27 ЦПК України надає право особам, які беруть участь у справі, та зобов"язує їх подавати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

    Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, а суд має сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та всебічному і повному з"ясуванню обставин справи.

      Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу наявності чи відсутності заборгованості за комунальні послуги.    

    Згідно ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня 2004 року N 1875-IV (далі-Закон 1875-IV) залежно від функціонального призначення до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, - послуги щодо централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення. Відповідно до положень ст.ст.20, 21 Закону 1875-IV обов”язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором  або законом, а обов”язком виконавця – надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.  Обов”язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і на централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення, передбачено законом і його укладення визначено, як обов”язок, а не право сторін, при цьому споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами.

     Відповідачі проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1, власником даної квартири є відповідач ОСОБА_1, договір на надання житлово-комунальних послуг на пропозицію ТОВ відповідачами не укладений, що підтверджується довідкою КП "СЕЗ" від 25 травня 2010 року, договором від 29 листопада 2007 року, і не заперечується відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні, тобто між сторонами договір про надання послуг не укладався, при цьому відсутність такого договору не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідачів від сплати послуг, позивачем  послуги надавались, а тому відповідачі зобов”язані і за відсутності договору сплачувати кошти за надані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4,11 ЦК України.  

    Відповідно до вимог ст.ст. 10, 67, 68, 150, 156 ЖК України громадяни зобов'язані додержуватися правил користування житловими приміщеннями; власник та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно сплачувати спожиті комунальні послуги за державними тарифами і розцінками щомісяця у встановлені строки.

      За таких обставин відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати спожиті комунальні послуги, зокрема, послуги, які надаються ТОВ.

    Посилання відповідача ОСОБА_1 на факт відмови від отримання послуг, які надаються ТОВ, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, при цьому "Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання  холодної та гарячої води і водовідведення”, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року встановлено, що відключення споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.    

      За період з 01 лютого 2006 року по 28 лютого 2010 року відповідачі заборгували позивачу 4982 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком ТОВ. Докази, що спростовують даний розрахунок, відповідачами суду не подано. За таких обставин вищезазначена заборгованість по сплаті послуг підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, що відповідає вимогам ст.150, 156 ЖК України.

    Заяви відповідачів про застосування позовної давності згідно ч.3 ст.267 ЦК України відсутні.

    У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Згідно матеріалів справи позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача.

    Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору із відповідачів в солідарному порядку на користь держави в розмірі 51 грн.,  що узгоджується з положеннями п."а" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,  ч.3 ст. 88 ЦПК України.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 10, 67, 68, 150, 156  Житлового кодексу України, ст.ст. 13, 20, 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215  Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

    Позов задовольнити повністю.

    Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НіжинТеплоМережі” 4982 гривні 63 коп. боргу за спожиті послуги за період з 01 лютого 2006 року по 28 лютого 2010 року, 30 гривень в рахунок повернення витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 5012 (п"ять тисяч дванадцять) гривень 63 копійки.

     Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави 51 (п"ятдесят одну) гривню судового збору.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         ..