П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                                                          

                                                                                                                  Справа №2-а-720/09.                                                                                                                                

17 березня 2009 року.                             Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                                   при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Козлітіна Володимира Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                           В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду  про скасування постанови інспектора з дізнання УДАЇ роти ДПС м.Макіївки Козлітіна В.П. від 06 лютого 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 425 гривень мотивуючи тим, що 06 лютого 2009 року близько 12 години 50 хвилин він керував великовантажним автомобілем марки «Івеко» і на в’їзді в м.Макіївку із-за великої щільності руху не міг потрапити на головну кільцеву дорогу, коли йому надав дорогу водій іншого великовантажного автомобіля, і він виїхав на головну дорогу, його зупинили працівники міліції, які знаходилися на протилежній частині дороги і заявили, що він не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, після чого інспектором ДПС Козлітіним Ю.А. був складений протокол про скоєне ним адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425 гривень. Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, поскільки водій великовантажного автомобіля, який рухався по головній дорозі, побачивши безвихідь його положення, сам зупинився і надав йому дорогу, тобто категорично заперечує сам факт скоєння ним даного адміністративного правопорушення.

    В судове засідання  позивач не з’явився. У своїй заяві розгляд справи просить провести у його відсутність і заявлені позовні вимоги  задовольнити.      

    Відповідач Козлітін В.П. в судове засідання  також не з’явився, хоча про місце, дату та час судового розгляду справи був проінформований належним чином.  

    Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з копії протоколу від 06 лютого 2009 року правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 06.02.2009 року о 12 годині 50 хвилин на кільцевій дорозі м.Макіївки, при цьому в своєму поясненні ОСОБА_1 власноручно написав, що дорогу не надав, при цьому свідки скоєного адміністративного правопорушення в протоколі не зазначені.      

    Згідно постанови серії АН №070887 від 06 лютого 2009 року, складеної відповідачем, ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425 гривень.      

    Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач Козлітін В.П. будучи належним повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи без поважних причин не прибув в судове засідання, крім того не надав суду жодного доказу щодо правомірності свого рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст.17, 18, 70, 71, 86, 104, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рішення інспектора УДАЇ роти ДПС м.Макіївки Козлітіна Володимира Петровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 425 гривень протиправним.

Постанову серії АН №070887 від 06.02.2009 року, винесену інспектором УДАЇ роти ДПС м.Макіївки Козлітіним Володимиром Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425 гривень скасувати і провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови може бути подано до Борзнянського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на дану постанову може бути подана аналогічним чином протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя місцевого Борзнянського районного суду  

                                                                                                                                         О.М.Страшний.