Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                                                                            

                                                                                                                        Справа №2-66/09.

23 лютого 2009 року.                                     Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                                   при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

    ВАТ «Райфайзен банк Аваль» в особі Чернігівської дирекції звернулося з позовом до суду до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5920 гривень 11 копійок мотивуючи тим, що 03 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту в сумі 5100 гривень терміном на 36 місяців зі сплатою 24% річних, в цей же день в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з фізичною особою ОСОБА_3 Поскільки відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов’язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду.

    В судовому засіданні представник позивача  заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, при цьому просить зменшити стягувану суму до 5520 гривень 11 копійок у зв’язку з частковим погашенням кредитної заборгованості.

    Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, у своїй заяві розгляд справи просить провести у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає.

    Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов визнала, при цьому пояснила, що була заведена відповідачкою ОСОБА_4 в оману, поскільки остання поясняла, що кредит погашає згідно графіка.

    Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з слідуючих підстав.

    Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов’язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

       Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60,  212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 630, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської дирекції в рахунок заборгованості за кредитним договором 5520 гривень 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а також судовий збір на користь позивача в сумі 55 гривень 20 копійок.

     Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя місцевого Борзнянського районного суду

                                                  О.М.Страшний.