№1-591-10  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27   квітня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої  судді – Спірідонової Т.В.

при секретарі –  Кучер Ю.А.

з участю прокурора –    Пронозюка В.І.

захисника- Гавриленко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, має на утримані  троє неповнолітніх дітей, працюючого менеджером ТОВ «Софіт-Люкс»,  раніше  не судимого в силу ст.89 КК України

   у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

встановив:

      12.01.2010 року близько 13год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою комп’ютерної техніки  та копіювального обладнання виготовив квитанцію за №72/88 від 12.01.2010 року шляхом внесення у квитанцію недостовірних відомостей про сплату ним 12.01.2010року в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» штрафу в сумі 2550грн. на поточний рахунок № 33114336700002 міськфінуправління за порушення правил дорожнього руху, які ОСОБА_1 мав сплатити згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2009 року з метою подальшого використання підробленої ним квитанції за №72/88 від 12.01.2010 року шляхом її пред’явлення працівникам з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для внесення останніми в централізовану базу даних «Армор» відомостей про сплату ОСОБА_1 штрафу та повернення його посвідчення водія вилученого 11.12.2009 року працівниками ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області за порушення п.2.9 Правил дорожнього руху.

    ОСОБА_1, виготовивши підроблену квитанцію за №72/88 від 12.01.2010 року про сплату ним в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» штрафу в сумі 2550грн. на поточний рахунок № 33114336700002 міськфінуправління за порушення правил дорожнього руху умисно, завідомо знаючи, що дана квитанція є підробленою, 12.01.2010р. близько 13год. в м.Хмельницькому по вул. Купріна 48/1 пред’явив її працівнику з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м.Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Буряку Д.В., внаслідок чого отримав вилучене у нього 11.12.2009р. посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.07.2004 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України та було внесено в централізовану базу даних «Армор» відомості про сплату ОСОБА_1 штрафу.

       Також,  14.01.2010 року ОСОБА_1 близько 10 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою комп’ютерної техніки та копіювального обладнання повторно, виготовив квитанції за №89/24 та  №89/26 від 14.01.2010 року, зазначивши в них недостовірні відомості про сплату ним 14.01.2010 року в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» штрафу в сумі 255 грн. за кожною квитанцією на поточний рахунок №33114336700002 міськфінуправління за порушення правил дорожнього руху, які ОСОБА_1 мав сплатити згідно постанов по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2009 року та 04.05.2009 року з метою подальшого використання підроблених квитанцій за №89/24 та  №89/26 від 14.01.2010року шляхом пред’явлення працівникам з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м.Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для внесення останніми в централізовану базу даних «Армор» відомостей про сплату ОСОБА_1 штрафу.

    ОСОБА_1, виготовивши підроблені квитанції за №89/24 та №89/26 від 14.01.2010 року про сплату ним в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України» штрафу в сумі 255грн. за кожною квитанцією на поточний рахунок №33114336700002 міськфінуправління за порушення правил дорожнього руху умисно, завідомо знаючи, що дана квитанція є підробленою, 14.01.2010р. близько 15год.30хв. в м.Хмельницькому по вул. Купріна 48/1 надав їх працівнику з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м.Хмельницького та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Буряку Д.В. для внесення відомостей в централізовану базу даних «Армор» про сплату ним штрафів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КпАП України та подальшого проходження технічного огляду на транспортний засіб.  

Допитаний судовому засіданні підсудний вину визнав повністю та пояснив, що 12.04.2010р. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою комп’ютерної техніки виготовив підроблену квитанцію про сплату штрафу в сумі 2550грн. за порушення правил дорожнього руху та пред’явив дану квитанцію працівникам з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м.Хмельницького для внесення ними відомостей про сплату штрафу. 14.04.2010р. він також за допомогою комп’ютерної техніки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 виготовив дві квитанції про сплату штрафу за порушення правил дорожнього руху в сумі 255грн. за кожною квитанцією та пред’явив дані квитанції працівникам з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м.Хмельницького для внесення ними відомостей про сплату штрафу.  

Враховуючи, що вказані фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорювались, суд, з огляду на відсутність заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно них, обмежившись допитом підсудного.

 Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.358 КК України як  дії, що виразились в умисному підробленні документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов’язків, з метою його використання підроблювачем, вчиненні повторно;

-за ч.3 ст.358 КК України як дії, які виразились в умисному використанні завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

 Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі становлять 1806грн.39коп. Судові витрати у сумі 1618,09 грн. сплачено підсудним, що підтверджуються квитанціями. Тому, з підсудного слід стягнути судові витрати у сумі 188грн.30коп.

Речові докази: квитанції  №72/88 від 12.01.2010 року, №89/26 від 14.01.2010 року, №89/24 від 14.01.2010року, які знаходяться у кримінальній справі, зберігати при справі; системний блок та сканер «Epson-V-100»  та «Epson-R-320», передані на зберігання в камеру схову Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 323,324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.358 КК України на  1 рік обмеження волі;

за ч.3 ст.358 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу  залишити попередню- підписку про невиїзд.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Хмельницькій області витрати за проведення експертизи у сумі 188грн.30коп.

 Речові докази: квитанції  №72/88 від 12.01.2010 року, №89/26 від 14.01.2010 року, №89/24 від 14.01.2010року, які знаходяться у кримінальній справі, зберігати при справі; системний блок та сканер «Epson-V-100»  та «Epson-R-320», передані на зберігання в камеру схову Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1.

 На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.  

Суддя