№1-301-10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

при секретарі – Потаніній О.О.,

з участю прокурора –  Романова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. В.Чернятин, Калинівського району Вінницької області, освіта професійно-технічна, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2009 року біля 17год.30хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст.Хмельницький, по вул.Проскурівська 92,  працюючи продавцем лотку №2 повідомила неправдиві відомості з метою введення в оману та запропонувала ОСОБА_2, яка  працювала продавцем у сусідньому кіоску придбати м'ясо по ціні 30грн. за кг,  яке ОСОБА_1 привезе із села Вереміївка Красилівського району Хмельницької області, і  шляхом обману та зловживання довірою отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 600грн., не маючи на меті виконувати дане зобов'язання.

08.09.2009 року біля 11год.00хв. в приміщенні вокзалу ст.Хмельницький ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 неправдиві відомості з метою введення в оману та запропонувала ОСОБА_2 придбати цукор по ціні 200 грн. за 1 мішок, який ОСОБА_1 привезе із села Вереміївка, Красилівського району, Хмельницької області та шляхом обману, зловживання довірою отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 200грн., не маючи на меті виконувати дане зобов'язання.

ОСОБА_1 отримала грошові кошти від ОСОБА_2 загальною сумою 800 грн. під умовою виконання зобов'язання по придбанню м'яса та цукру, хоча ще в момент заволодіння грошима мала на меті присвоїти гроші, а зобов'язання не виконувати.

03.09.2009 року біля 10год.30хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст.Хмельницький, по вул.Проскурівська 92, працюючи продавцем у лотку №2 повідомила неправдиві відомості з метою введення в оману та запропонувала ОСОБА_3, яка працює товарознавцем на головному поштамті м. Хмельницький, придбати м’ясо по ціні 30 грн. за кг, яке ОСОБА_1 привезе із села Вереміївка, Красилівського району, Хмельницької області, та шляхом обману і зловживання довірою отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 600 грн., не маючи на меті виконувати дане зобов'язання.

ОСОБА_1 отримала грошові кошти від ОСОБА_3 загальною сумою 600 грн. під умовою виконання зобов'язання по придбанню м'яса, хоча ще в момент заволодіння грошима мала мету гроші присвоїти, а зобов'язання не виконувати.

05.09.2009 року близько 11год.00хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст.Хмельницький, по вул.Проскурівська 92, працюючи продавцем у лотку № 2 повідомила неправдиві відомості з метою введення в оману та запропонувала ОСОБА_4, яка працювала продавцем у буфеті придбати м'ясо по ціні 30грн. за кг., яке ОСОБА_1 привезе із села Вереміївка Красилівського району, Хмельницької області та шляхом обману і зловживання довірою отримала від ОСОБА_4 гроші в сумі 255 грн., не маючи на меті виконувати дане зобов'язання.

ОСОБА_1 отримала грошові кошти від ОСОБА_4 загальною сумою 255 грн. під умовою виконання зобов'язання по придбанню м'яса, хоча ще в момент заволодіння грошима мала на меті гроші присвоїти, а зобов'язання не виконувати.

05.09.2009 року біля 18 год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст.Хмельницький, по вул.Проскурівська 92, працюючи продавцем у лотку № 2 повідомила неправдиві відомості з метою введення в оману та запропонувала ОСОБА_5, яка працювала на залізничному вокзалі ст.Хмельницький вул.Проскурівська 92 продавцем у ПП „Подільський Експрес" придбати м'ясо по ціні 35грн. за кг. , яке
ОСОБА_1 привезе із села Вереміївка, Красилівського району Хмельницької області, та шляхом обману і зловживання довірою отримала   від доньки ОСОБА_5- ОСОБА_6 гроші в сумі 600 грн., не маючи на меті виконувати дане зобов'язання.

ОСОБА_1 отримала грошові кошти від доньки ОСОБА_5 загальною сумою 600грн. під умовою виконання зобов'язання по придбанню м'яса, хоча ще в момент заволодіння грошима мала мету гроші присвоїти, а зобов'язання не виконувати.

09.09.2009 року біля 8год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу ст.Хмельницький, по вул. Проскурівська 92,   працюючи продавцем у лотку № 2 повідомила неправдиві відомості з метою введення в оману та запропонувала ОСОБА_7, яка працює продавцем ПП „Подільський Експрес", придбати м'ясо по ціні 30грн. за кг., яке ОСОБА_1 привезе із села Вереміївка, Красилівського району, Хмельницької області, та шляхом обману і зловживання довірою отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 200 грн., не маючи на меті виконувати дане зобов'язання. 11.09.2009 року ОСОБА_1 повернула ОСОБА_7 гроші в сумі 31грн., повідомивши, що м'ясо коштує дешевше. ОСОБА_1 отримала грошові кошти від ОСОБА_7 на загальну суму 169 грн. під умовою виконання зобов'язання по придбанню м'яса, хоча  в момент заволодіння грошима мала мету гроші присвоїти, а зобов'язання не виконувати.

09.09.2009 року біля 8год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні   залізничного вокзалу ст.Хмельницький, по вул.Проскурівська 92, працюючи продавцем у лотку № 2 повідомила неправдиві відомості з метою введення в оману та запропонувала ОСОБА_8, яка працює продавцем у кіоску „Насолода" ПП „Подільський Експрес", придбати м'ясо по ціні 30грн. за кг., яке ОСОБА_1 привезе із села Вереміївка Красилівського району, Хмельницької області, та шляхом обману і зловживання довірою отримала від ОСОБА_9 за дорученням ОСОБА_8 гроші в сумі 200 грн., не маючи на меті виконувати дане зобов'язання. 11.09.2009 року ОСОБА_1 повернула ОСОБА_8 гроші в сумі 31 грн., повідомивши, що м'ясо коштує дешевше. ОСОБА_1 отримала грошові кошти від ОСОБА_8 на загальну суму 169 грн. під умовою виконання зобов'язання по придбанню м'яса, хоча ще в момент заволодіння грошима мала мету гроші присвоїти, а зобов'язання не виконувати.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що працюючи з ОСОБА_2 розповіла їй, що може привезти їй з с.Вереміївка Красилівського району Хмельницької області та продати м’ясо по 30 грн. за кілограм з умовою, що вона дасть гроші наперед. Через декілька днів вона запропонувала ОСОБА_2 також придбати цукор по ціні 200 грн. за мішок.  ОСОБА_1 отримала від потерпілої ОСОБА_2 кошти на загальну суму 800 грн., хоча зобов’язання виконувати наміру у неї не було, а отримані кошти вона залишила собі. У вересні 2009р. вона пропонувала також потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 придбати у неї м’ясо, яке привезе з с.Вереміївка Красилівського району по ціні 30грн. за кілограм. ОСОБА_4 дала кошти на придбання м’яса в сумі 255 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_3- дали по 600 грн., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дали по 200 грн. Згодом ОСОБА_1 повернула ОСОБА_10 та ОСОБА_8 по 31 грн. кожній, пояснивши це тим, що м’ясо коштує дешевше. Отримавши від потерпілих кошти, вона не мала на меті виконання своїх зобов’язань по придбанню м’яса, а гроші залишила собі.

Враховуючи, що вказані фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорювались, суд, з огляду на відсутність заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно них, обмежившись допитом підсудної.

 Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як умисні дії, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудна по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що підсудній слід обрати покарання у виді штрафу, який є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання підсудної та запобігання вчиненню злочинів.

 Судових витрат немає. Речові докази відсутні.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8 від позову відмовились У зв’язку з відшкодуванням шкоди підсудною.

Керуючись ст. 323,324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у  виді штрафу у сумі 850грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.  

Суддя