Судове рішення 583/2121/21 від 09.06.2021

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Богомол Сергій Миколайович
Представник позивача: Сердюк Оксана Валентинівна
позивач: Богомол Алла Іванівна
Представник позивача: Цюпка Олександр Віталійович
Представник відповідача: Літвінова Альона Сергіївна
Представник позивача: Цуркан Віктор Іванович
Представник відповідача: Савочка Андрій Миколайович
представник заявника: Цуркан Віктор Іванович
заявник: Богомол Алла Іванівна
Представник скаржника: Цуркан Віктор Іванович
скаржник: Богомол Алла Іванівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #94563895

Справа № 583/2121/21

2/583/605/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

07 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобілів,-

встановила:

31.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля РЕUGEOT, 307, 2003 року випуску та на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова- НОМЕР_2 , вирішити питання стягнення судових витрат.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що до позовної заяви долучено неякісну копію технічного паспорта на автомобіль, яку неможливо прочитати.

Крім того, копія рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2020 надана у виді роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень, що унеможливлює ідентифікувати сторони у провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, позивачці слід усунути зазначені вище недоліки.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобілів - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усуненнянедоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/583/605/21

Номер: 2/583/605/21
Опис: про поділ спільного сумісного майна подружжя
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 583/2121/21
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Суддя: Яценко Н.Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.05.2021
Дата етапу: 04.08.2021

Потрібна автентифікація