Справа № 3- 1715/10
П О С Т А Н О В А
04 червня 2010 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у місті Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючої директором ПП "Холод-Транс", за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
31.05.2010 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали від державної податкової інспекції у м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР№316815 від 12.03.2010 року, при перевірці Приватного підприємства "Холод-Транс" було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ згідно декларації « 283188 від 20.01.2010 року по строку 01.02.2010 року в сумі 1394 грн. Фактично сплачено 22.02.2010 року (акт №1587 від 03.03.2010 року), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Також головним податковим ревізором інспектором ДПІ м.Черкаси Марченко Л.В. 12.03.2010 року було складено протокол серіїКН №748498 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що при перевірці ПП «Холод-Транс», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Ільїна, 248 а к. 201 було встановлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання по акту перевірки податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2009 рокку, по строку сплати 28.12.2009 року в сумі 625 грн.00 коп. Фактично сплачено 14.02.2010 року (платіжне доручення №208 від 14.02.2010 року), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
05.05.2010 року за постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О. від 12.04.2010 року вказані матеріали було направлено до державної податкової інспекції в м. Черкаси для їх дооформлення, в ході якого потрібно встановити свідків вказаної події, відібрати в них пояснення.
31.05.2010 дані матеріали надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси після їх дооформлення. Постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюха Р.О. від 12.04.2010 року не виконана.
За таких обставин вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не представляється можливим, а тому адміністративні матеріали необхідно направити на дооформлення, в ході якого потрібно встановити свідків та відібрати в них пояснення; відібрати пояснення у ОСОБА_1., надати належним чином оформлені витяги із нормативних актів, вимоги яких нібито порушила ОСОБА_1 та надати інші необхідні, належним чином, оформлені та завірені, документи, необхідність в яких виникне при проведенні дооформлення.
Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку на працівників державної податкової інспекції у м. Черкаси.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.256, 283-291 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення до державної податкової інспекції у м. Черкаси.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.О.Попельнюх