Справа № 3-1512/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 травня 2010 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживає за адресою   АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст. 146    КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2010 року старшим державним інспектором Південного управління Державної інспекції звязку в ході проведення перевірки був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КпАП України.

В ході проведення перевірки було встановлено, що 22.04.2010 року при здійснені заходів щодо виявлення та припинення порушень правил реалізації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 22.04.2010 року о 10 годині 50 хвилин скоєне правопорушення, а саме: здійснюється реалізація радіотелефонів стільникового зв’язку стандарту GSM 900/1800, марки Nokia-1, Motorola-1, Samsung-3, Simens-1, Soni-Ericsson-3, Alcatel-1 у кількості 10 шт. в магазині торгова точка магазину «НІКА», який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 255, без дозволу на реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, чим порушено вимоги частини першої статті 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та є порушенням п. 1.3 Порядку реалізації в Україні, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 146 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був повідомлена про час розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення  підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду та вилучення;

- поясненнями ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями;

- розпискою;

- свідоцтвом про реєстрацію ФОП;

- копією паспорту ОСОБА_1;

- супровідним-листом;

- судовими повістками.

Частина 1 ст . 146  КпАП  У країни передбачає адміністративну відповідальність за  порушення правили реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КпАП України,

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч.1 ст. 146 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1  винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146  КпАП України.

    Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                                         Н.П. Драник