Справа № 6-5\10

У Х В А Л А

Іменем України

 08 червня       2010 року                         місто Сімферополь

       Центральний  районний  суд  м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді -  ЛЕБЕДЬ О.Д, при секретарі – Боровікової І.Ю.,  розглянувши заяву Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про зміну способу та порядку  виконання рішення суду

Встановив:

    Заявник звернувся до суду с заявою до ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючі свої вимоги тією обставиною, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.08.2008 р. в ОСОБА_1. на користь заявника стягнута заборгованість у розмірі 146 726 грн. 33 коп. Між заявником та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, при цьому у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 основного зобов’язання за кредитним договором заявник має право задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  На теперішній час виникли труднощі у виконанні рішення суду, у зв’язку з чим заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя  про стягнення з ОСОБА_1, з урахуванням судових витрат,  146 726 грн. 33 коп., звернувши стягнення на предмет застави за іпотечним договором від 31.01.2006 р. , а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Представник заявника Фролкова О.О.., яка діє на підставі доручення, належним чином оформленого, в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 15.08.2008 р., звернувши стягнення на предмет застави, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечувала проти зміни способу та порядку виконання рішення суду, оскільки вона в спірній квартирі мешкає з двома неповнолітніми дітьми, іншого житла не має, крім того пояснила, що фактичне вона вказаних грошей не отримувала, її в оману ввів її колишній чоловік, який ці гроші і отримав.

Представник органу опіки та піклування Курова О.В., яка діє на підставі доручення, належним чином оформленого, заперечувала проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, оскільки в квартирі зареєстровано та мешкають 2 неповнолітніх дітей, іншого житла вони не мають.

Представник ДВС Центрального району м. Сімферополя  Володькин С.А., який діє на підставі доручення, належним чином оформленого,  в судовому засіданні підтримав заяву про зміну способу виконання рішення суду в повному обсязі.  

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд доходить до висновку, що вимоги Кредитної спілки « Кримська республіканська каса взаємодопомоги» щодо зміну способу та порядку виконання рішення суду  шляхом звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України, за наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що в Центральному відділі державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК  знаходиться виконавчий лист № 2-797\08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитного союзу «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» суми боргу за кредитним договором у сумі 144 996 грн. 33 коп., по виконавчому провадженню проводяться усі необхідні дії по виконанню рішення суду.

Заявник в судовому засіданні не довів суду ту обставину, що під час виконання рішення суду від 15.08.2008 р. виникли обставини, що утруднюють виконання рішення суду, посилання заявника на закон України « Про заставу» не є такою обставиною, крім того звернення стягнення на майно можливе безпосередньо при виконанні рішення суду державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, крім того суд звертає увагу на ту обставину, що в квартирі мешкають та зареєстровані двоє неповнолітніх дітей – 1995 та 2007 р. народження.

Таким чином, на думку суду, вказана обставина не є винятковим випадком, який унеможливлює  подальше виконання рішення суду і потребує з боку суду зміну способу та порядку виконання рішення, крім того надані суду документи не свідчать про те, що державним виконавцем виконані усі можливі дії для належного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373  ЦПК України,  

УХВАЛИВ :

    Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» в задоволенні заяви щодо зміни способу і порядку виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя  від 15.08.2008 р. до відповідача ОСОБА_1  – відмовити.    

      Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання в 5-ті денний строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і шляхом подання в 10-ті денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги..

    Суддя: