Судове рішення #9454030

                                                                          Справа №2-2208/2010

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого                   судді           Мірошніченко Л.Є.

при секретарі                           Колоколовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Обласного Комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Словянськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення ,  -

В С Т А Н О В И В:

    31.03.2010 року Обласне Комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” звернулося в суд в особі виробничої одиниці “Словянськтепломережа” до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, є споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги тепломережі, мають заборгованість у сумі 5940 грн. 98 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.

    Представник позивача Караваєва Н.В., що діє на підставі довіреності від 31.12.2009 року (а.с.18) в судове засідання не з’явилась, але від неї надійшла заява в якої просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.16), оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

 Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання повістки (а.с.17), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,   дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обласного комунального підприємства “Донецктеплокоммунэнерго” в особі виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, є споживачами теплової енергії (а.с.3). Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.

Відповідачі несвоєчасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…” №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов’язання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов’язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користується.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі статистики. Позивач для розрахунку ціни позову використовує індекси споживчих цін (індекси інфляції), надані Департаментом  статистики цін Державного комітету статистики України у вигляді офіційної довідки. Сума основного боргу відповідачів становить 4810 грн. 40 коп., за період з 01.11.2006 року по 01.12.2009 року, що підтверджується оборотною відомістю (а.с.4-6), втрати інфляційних процесів склали 934 грн. 28 коп., 3% - річних – 196 грн. 30 коп. (а.с.7), загальна сума заборгованості становить 5940 грн. 98 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., на підставі ст. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст. ст.  10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст.  20, 32 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного Комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Словянськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення  -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Горлівка, Донецької обл., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці с. Мирне, Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 , уродженця с. Мирне, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Слов’янськтепломережа” на р/р 26006300001260 в АТ “Златобанк” МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП “ДТКЕ”“Слов’янськтепломережа” заборгованість по тепловій енергії у сумі 5940 грн. 98 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Слов’янська МФО334011 код ОКПО 05540965 у розмірі 10 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути в частковому порядку з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави на р/р 31417537700075 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 код ОКПО 34686605 код платежу 22090100 Слов’янській міськфінвідділ у розмірі 17 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                 Л.Є. Мірошніченко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація