Справа № 2а-222-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Лебідь О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ обслуговування Сватівського району Дорошенка Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що постановою ВВ № 390975 від 22.04.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення – штраф у розмірі 1037 грн за утримання залізничного переїзду.
Вважає, що накладене стягнення являється необґрунтованим:
1) у розділі 4 посадової інструкції дорожнього майстра 1-го околотку не зазначено, що він несе відповідальність за стан настилу на переїзді та його ремонт;
2) інструкція ЦП 0174, де зазначено, що якщо ширина проїзжої частини на переїзді менше 9 м., шлагбаум повинен перекривати не менше половини проїзжої частини автомобільної дороги, що і відповідає даному шлагбауму.
По іншим порушенням ,зазначеним в акті від 15.04.2010 р. (номеру немає) та постанови ВВ № 390975 від 22.04.2010 р. немає технічного обґрунтування заміни настилу, який відповідає встановленим стандартам.
Установка та заміна дорожніх знаків 2.2 не входить в обов’язки дистанції шляху, а знак 2.9 відповідає інструкції ЦП 0174 і знаходиться в доброму стані, для нанесення розмітки дистанція колії не має права і технічної можливості виконання даних робіт;
3. В ст. 140 ч 1 КУпАП зазначаються підстави стягнення адміністративного штрафу з посадових осіб. Відповідно до ч.1 ст. 164 зазначеного кодексу посадовими особами являються особи, які постійно або тимчасово виконують функції представників влади, а також, постійно або тимчасово на підприємствах, організаціях, установах займають посаду, пов’язану з виконанням організаційно – розпорядчих робіт або адміністративно – господарських обов’язків. Дорожні майстри таких обов’язків не несуть і не можуть бути залучені до адміністративної відповідальності з вказаних мотивів.
Просить суд відмінити постанову ВВ № 390975 від 22.04.2010 р. начальника ВДАІ обслуговування Сватівського району, майора міліції Дорошенка О.В. про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 1037 грн та звільнити від стягнення зазначеної суми.
В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених в ньому та суду добавив , що він не був присутнім при проведенні перевірки та складанні вказаного акту, від підприємства, де він працює, членом комісії був ОСОБА_3 . Він (позивач) не згоден з зазначеними в акті порушеннями, визнає лише , що дійсно була відсутня розмітка на залізничному переїзді , однак нанесення її не входить до його компетенції, як дорожнього майстра . Утримання настилу та шлагбауму відповідає технічним нормам , він не є посадаовою особою, щоб нести адміністративну відповідальність ,окрім того, протокол складено відразу, а не після складання припису по виявленим порушенням , просить суд позов задовольнити, скасувати винесену відповідачем постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Відповідач Дорошенко О.В. позов не визнав та суду пояснив, що ним було розглянуто складений інспектором ВДАІ Самардіним С.Б. протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КпАП України. Даний протокол в свою чергу було складено інспектором ВДАІ в зв”язку з виявленими комісією порушеннями вимог по утриманню залізничного переїзду в ході проведення відповідно до вимог законодавства чергового весняного огляду залізничних переїздів. Згідно письмового повідомлення Сватівської дистанції колії , -відповідальним за утримання залізничних переїздів відповідно до посадавої інструкції , є ОСОБА_1 . Тому по результатам розгляду протоколу та доданих до нього доказів ним було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України в розмірі 1037 грн. . Оскільки вказану ним постанову винесено згідно його повноважень , при розгляді справи про адміністративне правоворушення з”ясовано всі обставини , порядок розгляду ним справи не порушено , в задоволенні позову просить суд відмовити.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що весняне обстеження залізничного переїзду було проведено комісійно , з участю в т.ч. і представника 7-ї дистанції колії ОСОБА_3 . В ході обстеження було виявлено порушення правил утримання залізничного переїзду та складено акт, який підписано всіма членами комісії. В акті зазначено зокрема, що повинно провести заміну настилу, оскільки:рівень головки рельси та самого внутрішнього настилу повинен бути не менше рівня головки настилу, але і не вище 4 см, чого там немає;відсутня горизонтальна розмітка;шлагбаум потребує заміни, сам шлагбаум ненадійно закріплений та був відсутній подовжувач шлагбауму взагалі.Склав протокол на дорожнього майстра 7-ї дистанції колії, він відмовився від підпису, йому було роз’яснено, що він його може оскаржити, давати пояснення чи відмовлятися від них. Протокол він передав начальнику ДАІ.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником Сватівської дистанції колії. ОСОБА_1 дійсно являвся відповідальною особою на даній ділянці за поточне утримання та експлуатацію переїзду. Йому відомо про результати обстеження, акт , протокол . Є невідповідність даного протоколу та акту дійсності, оскільки було там зазначено про необхідність замінити шлагбаум який, насправді непотребує заміни . Не потребує шлагбаум і подовження. Продовжується шлагбаум відповідно Інструкції № 174 по експлуатації залізничних переїздів на залізниці України, де 2/3 проїзжої частини, якщо проїзжа частина більше 9 метрів. В даному випадку проїзжа частина 7,4 м. і шлагбаум перекриває її рівно на 50% ,що відповідає Інструкції. Також в протоколі зазначено вимоги стосовно брусів настилу та дорожню розмітку. Працівники ДАІ вимагають відновлення дорожньої розмітки протягом 100 м. Дорожня розмітка дистанцією колії та майстром повинна поновлюватися тільки на відстані між знаками, тобто на території переїзду, а не на підході.Бруси теж у задовільному стані, вони небагато нижче рельсів, желобів, але це не є порушенням, немає необхідності проводити заміну , оскільки в тій самій Інструкції вказано ,що бруси замінюються тільки при капітальному ремонті, або якщо бруси не в габариті, однак вони знаходяться в габариті.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює інженером технічного відділу Сватівської дистанції колії . Він був в складі комісії по огляду залізничних переїздів. Ним особисто був складений акт по результатам проведеної перевірки, в якому зазначено про виявлені порушення, тиску на нього ніхто не здійснював. Однак через свою необізнаність він дещо помилково зазначив в акті стосовно порушень утримання шлагбауму , нанесення дорожньої розмітки та заміни настилу . Зокрема оскільки ширина проїзжої частини – 7,4 м, а довжина шлагбауму повинна закривати не менше половини проїзжої частини, а довжина проїзжої частини менше 9 метрів, то шлагбаум відповідає вимогам. Дорожня розмітка згідно інструкцій повинна виходити від осі шлагбауму в бік вулиці на відстані 100 метрів сплошною лінією, в інструкціях не зазначено , що розмітка повинна виходити в сторону шляху. Наносити розмітку в бік колії немає необхідності, розміткою в бік вулиці займаються інші служби, а настил замінюється при капітальному ремонті переїзду і самих настилів. Пізніше в судовому засіданні даний свідок пояснив, що всеж таки зазначені в комісійному акті недоліки стосовно утримання шлагбауму та бруса настилу мали місце, оскільки шлагбаум потребує заміни на подовжений , а деякі бруси настилу мають механічні пошкодження –тріщини із-за частого наїзду важкого автотранспорту , тому їх необхідно замінити , оскільки під час подальшої експлуатації вони прийдуть в негодність до експлуатації, дорожня розмітка була відсутня на переїзді
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що згідно ДСТУ (держстандарт утримання залізничних переїздів та вулично – дорожньої мережі), розпорядження департаменту ДАІ, розпорядження залізничної дороги було проведено комісійне обстеження вулично – дорожної мережі і залізничних переїздів. Згідно ДСТУ в склад комісії були включені: представник райавтодору, представник Укрзалізниці, ДАІ і служба освітлення залізниці. В присутності всіх членів комісії було проведено обстеження залізничного переїзду, яке обслуговує ПЧ-7 Донецької залізниці. Був складений акт в присутності всіх членів комісії, всі члени ознайомились з актом і поставили свої підписи. Згідно ДСТУ і наказу № 683 на відповідальну особу за утримання залізничного переїзду був складений адміністративний протокол за ст. 140 ч 1 і виданий припис на усунення недоліків. В зазначених нормативних актах чітко і ясно встановлено черговість: спочатку складається протокол, потім виноситься припис, зазначаються строки усунення недоліків. При невиконанні строків повторно складається протокол за ст. 128-1 і матеріал направляється до суду для розгляду. Згідно акту були встановлені такі порушення: на залізничному переїзді 881 км – замінити внутрішній брус настилу, оскільки там була шат- кість і були пошкодження; нанести дорожню розмітку; замінити дорожні знаки. Протокол складав ОСОБА_4 на підставі акту, він також був членом комісії. Зазначені в акті порушення дійсно мали місце.Була деформація бруса, вибиті куски, були оголені бокові кріплення; розмітка відсутня; згідно ДТУ строк придатності розмітки 7 місяців, її періодично поновлюють; відсутня частина шлагбауму, а саме наконечник і згідно ДСТУ не забезпечує закриття на 2\3 проїзжої частини.При складанні були присутні всі члени комісії. Зауважень, заперечень не надійшло.Наружний настил повинен бути вище головки рельси, а внутрішній повинен бути врівень з головкою рельси, або не вище 4 см (40 мм). А внутрішній був нижче. Неполадки по настилу: були вибиті куски, болт був оголений, була шаткість настилу .
Суд, заслухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні надані ними докази, оцінивши їх у сукупності, з’ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданого ОСОБА_1 позову за безпідставністю вимог , оскільки в судовому засіданні не доведено суду наявності обставин , якими обгрунтовувались вимоги позивача щодо безпідставності застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідачем.
Так , постановою в справі про адміністративне правопорушення , винесеною начальником ВДАЇ м.Сватове майором міліції Дорошенко О.В. від 22.04.2010р. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1037 грн. ( а.с.38) , зміст якої відровідає вимогам ст.283 КпАП України . Вказану постанову відповідачем винесено по результатам розгляду ним справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача , а саме- протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2010 р.( а.с37), акту весняного огляду залізничних переїздів , складеного та підписаного комісійно 15.04.2010 р. ( а.с.39) , та письмового повідомлення Сватівської дистанції колії про покладення обов”язків по утриманню залізничних переїздів на позивача ( а.с.40) . Стягнення відповідачем застосовано в межах санкції ч.1 ст.140 КПАП України. Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_6,ОСОБА_4 і ОСОБА_3, який приймав участь в огляді , як представник Сватівської дистанції колії і який власноручно склав вказаний акт , наявність порушень , зазначених в акті. Позивач ОСОБА_1 є посадовою особою та відповідальним за утримання залізничних переїздів , що підтверджується посадовою інструкцією ( а.с.4-9) , письмовим повідомленням Сватівської дистанції колії ( а.с.40).
Згідно п.3 ст.12 Закону України „Про дорожній рух”-посадові особи , які відповідають за будівництво , реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг , вулиць та залізничних переїздів , мостів , шляхопроводів , інших споруд , зобов”язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
Суд критично ставиться до стверджень в судовому засіданні позивача , як підставу своїх вимог щодо необхідності обов”язкового складання припису в разі виявлення порушень,і не бере їх до уваги, оскільки диспозицією ч.1 ст.140 КпАП України , відповідно до якої стосовно нього застосано адміністративне стягнення,- не передбачено обов”язковою такої умови.
На підставі викладеного керуючись,
ст. ст. 17-19, 159, 162, 163 КАС
України,
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника ВДАІ обслуговування Сватівського району Дорошенка Олександра Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Повний текст постанови складено 07 червня 2010 року.
С У Д Д Я О.А. ГАШИНСЬКА