Справа № 196/1376/20

№ провадження 2/196/224/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 11 лютого 2020 року), який на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом з нею.

Після ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , який належав померлому спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.1968 року, посвідченого нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1007.

У встановлений законом строк вона спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла.

Проте, постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 21 жовтня 2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжностями в правовстановлюючому документі на спадкове майно.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, встановити юридичний факт та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 11 лютого 2020 року), який на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_1 , позивачем в даній справі (а.с.16).

Після ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , який належав померлому спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.1968 року, посвідченого нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1007.

У встановлений законом строк позивач спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла.

Проте, постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 21 жовтня 2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжностями в написанні назви вулиці, на якій розташований спадковий житловий будинок (згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом « АДРЕСА_1 » та відповідно до довідки КП «Царичанське БТІ» ДОР» - « АДРЕСА_1 »), а також в написанні прізвища спадкодавця (в Свідоцтві про право на спадщину за законом власник житлового будинку « ОСОБА_3 » та відповідно до Свідоцтва про смерть помер « ОСОБА_2 ») в правовстановлюючому документі на спадкове майно (а.с.15).

Як встановлено з матеріалів справи, договір купівлі-продажу, на підставі якого померлою ОСОБА_4 було придбане спадкове домоволодіння - житловий будинок, був укладений та зареєстрований в Царичанській філії Придніпровської товарної біржі, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 10.03.2000 року за №352-НД/352-Н, наданого до матеріалів справи.

Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка у зв`язку з розбіжністю в написанні його прізвища та назви вулиці, на якій розташований спадковий житловий будинок.

Так, згідно з Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.02.2020 року помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 04.05.2020 №859 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був зареєстрований та постійно проживача за дресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно з довідкою КП «Царичанське БТІ» ДОР» від 06.10.2020 №421 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, зареєстрований за ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Отже, як встановлено судом, різниця у написанні прізвища покійного спадкодавця та назви вулиці, на якій розташований спадковий житловий будинок, є наслідком довільного перекладу прізвища покійного та назви вулиці з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР на українську мову, на підставі чого і виникла розбіжність у написанні прізвища та назви вулиці.

Також судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Відповідно до звіту про оцінку майна №7841 від 22.10.2020, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , становить 68591,00 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами слід задовольнити.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук Світлана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дійсно є єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.1968 року, посвідченого нотаріусом Царичанської Державної нотаріальної контори Дриголою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1007, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який дійсно розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07.06.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак