Справа №  2а-1509/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2010  року                                                                                            м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді           Попельнюх Р.О.

при секретарі                                   Сушковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області та старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси – Шевченка Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

           Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ УМВС в Черкаській області та інспектора ДПС відділу ДАІ в м. Черкаси – Шевченка І.М. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

 Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПС відділу ДАІ у м. Черкаси - Шевченка І.М. серія СА №053997 в справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 13.03.2010 року о 11 годині 25 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Сумгаїтській в місті Черкаси не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.  

Позивач ОСОБА_1, вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП з наступних підстав.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи  та  дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Позивач вважає, що ним не порушено вимоги п.18.1 ПДР України, яким передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повинен зменшити швидкість при наближенні до переходу, а при необхідності зупинитися. Якщо на зазначеному переході знаходяться пішоходи. В даному випадку при проїзді пішохідного переходу пішоходи знаходилися на узбіччі, переходили перехід спокійно, не були змушені змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на них не існувало, уникати наїзду вони не були змушені.

Враховуючи визначення перешкоди та небезпеки для руху, дані п. 1.10 ПДР, слід вважати, що у даному випадку ніякої небезпеки для пішоходів або перешкоди для них не створювалося. Боковий інтервал до пішоходів також був безпечний. За таких умов обов’язку водія знижувати швидкість або зупинятися не існувало.

 При цьому інспектор не зафіксував анкетних даних осіб - пішоходів, не відібрав у них письмових пояснень, які б свідчили про те, що останні вимушені були змінити напрямок руху або швидкість, чим порушив норму ст. 251 КУпАП, а також унеможливив правильний розгляд справи з оцінкою всіх обставин і доказів у відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною, а тому підлягає до скасування. На підставі вищевикладеного просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення  серія СА №053997 від 13.03.2010 року.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив та просив суд  скасувати постанову серія СА №053997 від 13.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Представник відповідача відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з’явився, хоча про дату. Час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суджу не повідомив.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

 В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС відділу ДАІ у м. Черкаси, Шевченка І.М. серія СА №053997 в справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2010 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 13.03.2010 року о 11 годині 25 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Сумгаїтській в місті Черкаси не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.  

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 283 КУпАП, а саме :  не вказані свідки події, потерпілі,  не вірно викладені обставини події.

          Крім того, позивач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

          Також при винесенні  постанови була  порушена ст. 33 КУпАП,  яка  зобов'язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

          Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення  було порушено  вимоги  ст.ст. 245, 268, 276, 278-280, 283, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про які наголошується в листі Верховного Суду України від 01.01.2006 року "Про узагальнення судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення".

          Оскільки суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні позов підлягає до задоволення, постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СА №053997 від 13.03.2010 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122 КУпАП   слід скасувати.

          Оскільки постанова підлягає скасуванню, то до задоволення підлягають вимоги в частині закриття провадження по адміністративній справі, в зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 33, 256, 268, 278-280, 283, 285, 287, 294, 295 КУпАП,  ст.ст. 17, 18, 19, 70, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,  суд ,-

п о с т а н о в и в  :

            Позов задовольнити.

            Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СА №053997 від 13.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.  

            Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1   закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  постанови. На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   Головуючий: