Справа № 306/1327/20

Провадження № 1-кп/306/91/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Тхір О.А.,

за участю секретаря - Дичка О.І.

прокурора - Романик Р.

захисника - Гуштан Г.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Гуштан Г.Г. подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гуштан Г.Г. клопотання підтримали з підстав, наведених в ньому.

Прокурор заперечив щодо поданого обвинуваченим клопотанням та зазначив, що дане кримінальне провадження не підлягає до закриття, оскільки, згідно ст. 49 КК України, строки давності не закінчилися, за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді обмеження волі, тому, вважає, що строки давності спливають після трьох років з моменту вчинення проступку.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_1 , 24 листопада 2018 року близько 21.00 години, знаходячись біля залізничного вокзалу, який розташований за адресою: м. Свалява, вул. Київська, 15, тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно наніс один удар рукою зігнутою в кулак по вітровому склі автомобіля марки «BMW», моделі «3181», синього кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , пошкодивши його, після чого безпричинно наніс один удар ногою в область водійських дверей вище вказаного автомобіля, пошкодивши їх. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят гривень) гривень 00 коп. (згідно з висновком експерта від 12.05.2020 вартість пошкодженого вітрового скла становить 800 (вісімсот) гривень, вартість пошкодженої водійської дверки становить 350 (триста п`ятдесят) гривень). Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, безпричинно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, наніс один удар рукою зігнутою в кулак в область обличчя ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи, які згідно з висновку експерта №67 від 05 грудня 2018 року та наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», пункту 2.3.5. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не. потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Особлива зухвалість дій ОСОБА_1 полягала у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднане з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно ст. 12 КК України та виходячи із санкції ч. 1 ст. 296 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, у даному випадку підлягає застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та не може бути застосовано п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

За таких обставин, оскільки відповідно до змісту обвинувального акта з моменту вчинення кримінального правопорушення, станом на день розгляду справи ще не пройшло більше трьох років, тому обвинувачений не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Отже, вищенаведені обставини свідчать, що строки давності про притягнення обвинуваченого ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України не закінчилися.

Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гуштан Г.Г. є незаконним, необґрунтованими, безпідставним та такими, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 286, 371, 372 КПК України, на підставі ст. 12, 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , та його захисника Гуштана Г.Г. про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір