справа № 2-1015/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Муліховій О.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона 20.12.1999 року уклала угоду купівлі – продажу №70, згідно якої ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі – продажу було посвідчено Слов’янською філією Краматорської Універсальної біржі “Примус”. Відповідач відмовляється нотаріально засвідчити угоду. У зв’язку з тим, що всі істотні умови угоди були сторонами виконані, позивач звернулась до суду, просить визнати угоду дійсною та визнати за нею право власності на зазначений будинок.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, визнати договір купівлі – продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 – дійсним та визнати за нею право власності на зазначений будинок.
Відповідач у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у Слов’янському філіалі Краматорської Універсальної біржі “Примус” було укладено договір купівлі – продажу за №70, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5), вартістю 3 000 грн. 00 коп., які ОСОБА_1 повністю заплатила відповідачу готівкою до підписання договору. Даний договір був зареєстрований 20.12.1999 року у БТІ м. Слов’янська за № 10091/63а-376стр. Зазначений договір купівлі – продажу повністю відповідав волевиявленню, як позивача, так і відповідача, про що свідчить повне виконання своїх зобов’язань сторонами по договору.
У такий спосіб позивач придбала майно в результаті здійснення угоди, не забороненої чинним законодавством, що була зареєстрована юридичною особою Слов’янською філією Краматорської Універсальної біржі “Примус”, яка має на це повноваження.
Відповідно до довідки КП БТІ м. Слов’янська №1001/0.81 від 03.03.2010 року (а.с.15), будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Слов’янською філією Краматорської Універсальної біржі „Примус” від 20.12.1999 року №70.
На підставі ч.1 ст. 328 ЦК України у позивача виникло право власності на придбане майно, на підставах не забороненого законом правочину, яким вона у відповідності зі ст. 319 ЦК України має право користуватися, володіти й розпоряджатися, не дивлячись на протиріччя чинного законодавства.
У відповідності з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, цей факт підтверджується письмовим доказом – договором купівлі-продажу; повне виконання договору сторонами відбулося, то суд вважає, що в частині визнання договору купівлі – продажу №70 від 20.12.1999 року укладеного у Слов’янській філії Краматорської Універсальної біржі “Примус” – дійсним, позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1 суд вважає, що в даній частині позову слід відмовити з наступних підстав.
У відповідність до ч.3 та ч.4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному затвердженню, виникає у набувача з моменту такого затвердження або з моменту набуття законної сили рішення суду про визнання договору, не затвердженого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Відповідно до п. 1.1 та п.1.3 Наказу міністерства юстиції України за № 6/5 від 28.01.2003 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за №66/7387 “Про тимчасове положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно”, зазначене положення визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.
Як вбачається з договору купівлі – продажу №70 від 20.12.1999 року, він має відмітку про реєстрацію права власності №10091/63а-376 стр за ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.5), що також підтверджується довідкою №1001/0.81 від 03.03.2010 року КП БТІ м. Слов’янська (а.с.15).
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що договір відчудження між сторонами по справі зареєстрований в КП БТІ, то відповідно у позивача виникло право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з моменту такої реєстрації, тому суд вважає, що відсутній предмет спору і в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за позивачем на зазначений будинок необхідно відмовити.
На підставі викладеного й керуючись, ст. ст. 220, 328,334 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності – задовольнити частково.
Визнати договір купівлі – продажу жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладеного у Слов’янському філіалі Краматорської Універсальної біржі “Примус” від 20.12.1999 року №70 – дійсним.
В іншій частині задоволення позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко