Справа 2-816/2010р.
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,
в складі головуючого судді Бездідько В.М.,
при секретарі Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „РІТС” про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказують, що 02 квітня 2010 року між ним та ТОВ „РІТС” був укладений договір № 16/ТО на охорону приміщення, яке знаходиться за адресою м. Прилуки вул.. Ярмаркова 67/16. На виконання договірних правовідносин позивачем було сплачено в ТОВ „РІТС” 3600 грн.
Посилаючись на ті обставини, що відповідач не виконав договірних зобов”язань та проігнорував претензію позивача, з вимогою виконати умови договору або ж повернути суму сплачених коштів, останній просить суд розірвати договір № 16/ТО укладений 02.04.2010 року та стягнути сплачені ним кошти в розмірі 3600 грн., а також невиконання відповідачем договірних зобов”язань заподіяли йому моральну шкоду, розмір якої оцінює в 3000 грн., що виражається в наймі охоронця для охорони складського приміщення, за що він отримує по 75 грн. на добу.
В судове засідання позивач не з”явився, однак надіслав заяву в якій просив суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення, про причини неявки до суду від відповідача не надходило.
У зв’язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Згідно копії договору № 16/ТО на централізовану охорону об”єкта від 02.04.2010 року вбачається, що ТОВ „РІТС” та ОСОБА_1 уклали даний договір на охорону приміщення за адресою м. Прилуки вул.. Ярмаркова 67/16. За невиконання або неналежне виконання своїх обов”язків взятих на себе у відповідності до умов договору, виконавець (ТОВ „РІТС”) несе перед замовником (ОСОБА_1.) повну відповідальність згідно чинного законодавства.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 176 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив кошти за монтаж охоронної сигналізації в розмірі три тисячі шістсот гривень (а.с. 16)
Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 до ТОВ „РІТС” позивач просить встановити охоронне обладнання до 19.04.2010 року, так як договір оренди приміщення вступає в силу з моменту прийняття його під охорону, через недотримання Вами зобов”язань, останній несе збитки. В іншому випадку просить повернути кошти, так як не виконуються зобов”язання по охороні домовленого об”єкту. (а.с. 15)
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності,
розумності та справедливості.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За таких обставин, у разі порушення відповідачем зобов'язання, які випливають із договору та вимог цивільного законодавства, суд вважає вимоги позивача в частині розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди обґрунтованими та законними і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.. 611 ЦК України.
Вирішуючи питання про спричинену позивачу моральну шкоду суд керується такими мотивами.
Відповідно до ст. 23 ЦК України кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. З цього слідує, що підставою вимог про відшкодування моральної шкоди є встановлення судом факту порушення прав позивача.
Судом установлено, що внаслідок протиправних дій відповідача незаконно були завдані душевні страждання позивачу, узв”язку з протиправною поведінкою щодо нього.
Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд, у відповідності з вимогами ст. 23 ЦК України враховує характер правопорушення, глибину душевних і фізичних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, вимоги розумності та справедливості, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного ст. 23, 509,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 209, 213-215, 218,224,226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „РІТС” про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Договір № 16/ТО на централізовану охорону об”єкта від 02 квітня 2010 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „РІТС” та ОСОБА_1 - розірвати .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „РІТС” на користь ОСОБА_1 3600 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4271 (чотири тисячі двісті сімдесят одну ) гривню.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомлення попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: