Справа № 2-177/10

    УХВАЛА

    про закриття провадження у справі у зв'язку

   з  визнанням мирової угоди

   31 травня 2010 року   Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В., за  участю  позивача  ОСОБА_1, відповідачки  ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до своєї сестри ОСОБА_2 про виділення йому в натурі ? частини будинку та господарських будівель і споруд, що розташовано в АДРЕСА_1, в зв’язку з тим, що вони не можуть добровільно поділити дане майно.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

 Сторони просили суд визнати мирову угоду і провадження у справі закрити.

За умовами мирової угоди: позивач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 мають на меті врегулювати відносини по виділу в натурі майна, яке перебуває у їх спільній частковій власності, що складається із житлового будинку загальною площею 66,5 кв.м., вартістю 65027 грн. 40 коп. та господарських будівель: сарай  вартістю 20981 грн., погреб вартістю 2654 грн., криниця вартістю 1509 грн. огорожа вартістю 2915 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

  Сторони погоджуються на поділ будинку на дві окремі ізольовані квартири, на що отримали дозвіл органу місцевого самоврядування, та визнають, що позивачу ОСОБА_1 переходить у власність частина будинку, яка складається із житловой кімнати  1-4 площею 11,5 кв.м. вартістю 11244,70 грн., житлової кімнати 1-3 площею 11,2 кв.м. вартістю 10951,30 грн., частини житлової кімнати 1-5 площею 6,6 кв.м. вартістю 6453,48 грн., а всього загальна площа будинку 28,3 кв.м. вартість 28652,40 грн., а також ? частина сараю вартістю 10490,50 грн., ? частина огорожі вартістю 1457,50 грн., ? частина криниці вартістю 754,50 грн., ? частина погреба вартістю 1327 грн.;  відповідачці ОСОБА_2 переходить у власність частина будинку, яка складається із кухні 1-1 площею 12.1 кв.м. вартістю 11831,30 грн., житлової кімнати 1-2 площею 15,1 кв.м. вартістю 14764,70 грн.,  частини житлової кімнати 1-5 площею 10,0 кв.м. вартістю 9778 грн. а всього загальна площа будинку 37,2 кв.м. вартість 36372 грн., а також ? частина сараю вартістю 10490,50 грн., ? частина огорожі вартістю 1457,50 грн., ? частина криниці вартістю 754,50 грн., ? частина погреба вартістю 1327 грн.

Позивач ОСОБА_1 бере на себе зобов’язання по виконанню робіт по переобладнанню будинку на дві ізольовані квартири за власні кошти у відповідності до висновку №2227 судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2010 року (варіанту №3, додатку №2).

Відповідачка ОСОБА_2 погоджується сплатити на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеної їй частки  в житловому будинку в сумі 3861 грн.30 коп.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем  ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 , згідно якої:

позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, переходить у власність 46/100 частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих в АДРЕСА_1, а саме: житлова кімната  1-4 площею 11,5 кв.м. вартістю 11244,70 грн., житлова кімната 1-3 площею 11,2 кв.м. вартістю 10951,30 грн., частина житлової кімнати 1-5 площею 6,6 кв.м. вартістю 6453,48 грн., а всього загальна площа будинку 28,3 кв.м. вартість 28652,40 грн., а також ? частина сараю вартістю 10490,50 грн., ? частина огорожі вартістю 1457,50 грн., ? частина криниці вартістю 754,50 грн., ? частина погреба вартістю 1327 грн., разом по будинковолодінню на суму 42683,40 грн.;

відповідачці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, переходить у власність 54/100 частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих в АДРЕСА_1, а саме: кухня 1-1 площею 12.1 кв.м. вартістю 11831,30 грн., житлова кімната 1-2 площею 15,1 кв.м. вартістю 14764,70 грн.,  частина житлової кімнати 1-5 площею 10,0 кв.м. вартістю 9778 грн. а всього загальна площа будинку 37,2 кв.м. вартість 36372 грн., а також ? частина сараю вартістю 10490,50 грн., ? частина огорожі вартістю 1457,50 грн., ? частина криниці вартістю 754,50 грн., ? частина погреба вартістю 1327 грн., разом по будинковолодінню 50403 грн.

Зобов’язати позивач ОСОБА_1  виконати роботи по переобладнанню спірного будинку на дві ізольовані квартири за власні кошти у відповідності до висновку №2227 судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2010 року (варіанту №3, додатку №2).

Зобов’язати відповідачку ОСОБА_2 сплатити на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію різниці вартості виділеної їй частки  в житловому будинку в сумі 3861 грн. 30 коп.

Право власності ОСОБА_1  на 46/100 частки та право власності  ОСОБА_2 на 54/100 частки на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані в АДРЕСА_1  виникає з моменту державної реєстрації даної ухвали в Білоцерківському МБТІ.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                               В.М.Корбут