Справа № 1  247 / 10 

В И Р О К 

І М  Я М   У К Р А Ї Н И 

 28 травня 2010 року                               м. Черкаси 

    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі : 

головуючого:        судді       - Попельнюха Р.О. 

при секретарі:             - Сушковій С.В. 

з участю:           прокурора    - Карюк Н.О. 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за звинуваченням: 

 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ПП. «», в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 

 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - 

 В С Т А Н О В И В  : 

 ОСОБА_2 22.02.2010 року близько 12.00. години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де тимчасово проживав винаймаючи одну з кімнат, шляхом підбору ключа відчинив замок дверей та проникши до другої ізольованої кімнати, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_3 телевізор «Тошіба» з антенною та пультом дистанційного управлінняёзагальною вартістю 570 гривень та належну ОСОБА_4 чоловічу дублянку, вартістю 375 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. 

Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 22.02.2010 року близько 12.00. години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де тимчасово проживав винаймаючи одну з кімнат, шляхом підбору ключа відчинив замок дверей та проникши до другої ізольованої кімнати, викрав телевізор «Тошіба» з антенною та пультом дистанційного управління та чоловічу дублянку, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. 

З матеріалами кримінальної справи підсудний знайомий, визнає всі докази які є в справі. У вчиненому щиро кається. 

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням у житло, підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які зібрані органами досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України. 

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного доведено повністю. 

   Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. 

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем проживання та колишньої роботи характеризується посередньо. 

В якості помякшуючої відповідальність обставини підсудного суд враховує каяття у вчиненому. 

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає. 

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, його посередні характеристики, наявність помякшуючої відповідальність обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання не повязаного з позбавленням волі з застосуванням вимог ст.75 КК України. 

Цивільний позов по справі не заявлений. 

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України. 

З підсудного також необхідно стягнути судові витрати за проведення судово  дактилоскопічної експертизи. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, - 

 З А С У Д И В  : 

 Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. 

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. 

Зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. 

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню  підписку про невиїзд з постійного місця проживання. 

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави 225 гривень 36 копійок за проведення судово - дактилоскопічної експертизи. 

Речові докази по справі: телевізор «Тошіба», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити останній; чоловічу дублянку, передану на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому. 

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення.  

   Головуючий:                                Р.О.Попельнюх