ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1081/21

номер провадження 2-з/695/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                 Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з        Розпутньої І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Янтарь», ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок Сергій Валерійович про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Янтарь», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кравченок С.В. про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПрАТ «Янтарь», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кравченок С.В. про визнання договорів недійсними та скасування рішення про реєстрацію. При розгляді справи є необхідним і доцільним дослідити докази:

- нотаріальні справи договорів № 22 від 17.01.2018 року та № 23 від 18.01.2018 року купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , якою володіє Приватний нотаріус Кравченок С.В., Золотоніського районного нотаріального округу;

- оригінали документів ПрАТ «Янтарь» щодо балансової вартості нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2018 року, яким володіє ПрАТ «Янтарь»;

- оригінали документів ПрАТ «Янтарь» щодо економічного обгрунтування продажу основних засобів підприємства, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яким володіє ПрАТ «Янтарь»;

- оригінали документів ПрАТ «Янтарь» щодо доведення до відома акціонерів про продаж основних засобів, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яким володіє ПрАТ «Янтарь»;

- оригінали документів ПрАТ «Янтарь» та завірені копії статутів ПрАТ «Янтарь» в редакції 2017 та 2018 років.

Вказані документи позивач на підставі ст. 116-117 ЦПК України просить забезпечити шляхом витребування в осіб, які ними володіють, відповідно в приватного нотаріуса Кравченка С.В. та ПрАТ «Янтарь».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У судовому засіданні представники заявника – адвокати Сироткіна А.О., Редіч Н.Ю. підтримали заяву, наполягали на її задоволенні. Адвокат Редіч Н.Ю. зазначила, що іншим чином неможливо отримати вказані докази, оскільки ОСОБА_1 зверталася з заявами про видачу вказаних документів, але відповіді не надійшли.

Представник відповідача ПрАТ «Янтарь» - адвокат Міщенко С.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що позивач намагається перекласти на суд обов`язок доказування. Заява не містить доказів того, що в сторони позивача наявні перешкоди у витребуванні вказаних доказів. Заявником не доведено факт можливої втрати цих доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином.

У судовому засіданні приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С.В. заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додатки до неї, судом встановлені наступні обставини.

У заяві про забезпечення доказів зазначено, що позивач ОСОБА_1 успадкувала акції ПрАТ «Янтарь» після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого чоловіка ОСОБА_3 . Перед прийняттям спадщини, в січні 2018 року, нею була проведена оцінка майна, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої станом на січень 2018 року було ПрАТ «Янтарь». Відповідно до оцінки вказаного майна, його вартість становила 627000, 00 грн. У 2021 році вона дізналася, що дане приміщення було продане відповідно до договорів № 22 від 17.01.2018 року та № 23 від 18.01.2018 року ОСОБА_2 .

На запити до компетентних органів нею було отримано копії вказаних договорів.

Згідно ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, процесуальний механізм забезпечення доказів – це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявником не доведено суду та не надано належних та допустимих доказів того, що є підстави припускати, що вказані в клопотанні документи (засіб доказування) можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тим самим, заява ґрунтується на припущеннях та переконаннях самого заявника.

Таким чином, дослідивши встановленні обставини, проаналізувавши вищенаведені правові норми та всі доводи заявника, суд вважає, що в задоволенні вимог заявника про забезпечення доказів слід відмовити.

Також суд звертає увагу, що позивач, згідно матеріалів клопотання, фактично є акціонером ПрАТ «Янтарь» та має право отримати вказані документи самостійно.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя                                                         М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 04 червня 2021 року.