Справа № 2-а-918/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     31 травня 2010 року    Рокитнянський районний суд  Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Божок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області Пащенка Богдана Івановича про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить поновити строк на оскарження постанови №10-30-036-11/01 про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП від 10.03.2010 року (далі-Постанова), визнати дії Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області Пащенка Богдана Івановича (далі-відповідач) по винесенню Постанови протиправними та скасувати Постанову винесену 10.03.2010 року  відповідачем про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. і провадження у справі закрити, посилаючись на те, що відносно неї відповідач не складав  протокол про адміністративне правопорушення вона в ньому не розписувалася, розгляд адміністративної справи відбувався без її участі, тому вона була позбавлена можливості на захист своїх прав та інтересів, оскаржувану постанову не отримувала. Про те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн., дізналась тільки 23.04.2010 року у відділі ДВС Рокитнянського РУЮ Київської області. Заборгованість по заробітній платі виникла при попередньому керівництві підприємства. У неї не має умислу на  порушення строків щодо виплати заробітної плати тому, що вона разом з іншими працівниками підприємства також не отримує заробітну плату із-за того, що власники та наймачі квартир належним чином не виконують свої зобов’язання по сплати коштів за отримані комунальні послуги. Крім того відповідачем не враховано, що  вона згідно посадових обов’язків не здійснює нарахування щодо індексації та компенсації заробітної плати.  Строк який зазанчеий відповідачем у приписі від 03.02.2010 року  для усунення виявлених порушень, є нереальним, так як на протязі  1 місяця неможливо   погасити заборгованість по заробітній платі в сумі понад 86000 грн. враховуючи тяжке фінансове становище підприємства та вкрай негативне виконання  наймачами та власниками квартир своїх зобов’язань  передбачених договорами про комунальні послуги.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій вимоги обґрунтовуючи їх вищевказаними обставинами та просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 03.02.2010 року виніс припис директору КП „Рокитнянське ЖЕП” в зв’язку з порушенням строків та періодичності виплати заробітної плати перед 29 працівниками підприємства в сумі 86521,81 грн., не проводиться компенсація та індексація заробітної плати і надано строк до 03.03.2010 року для усунення виявлених порушень трудового законодавства. Достовірно відомо, що заборгованість по заробітній платі виникла ще під час попереднього керівництва КП „Рокитнянське ЖЕП”. Також зазначив, що за 12 днів, а саме: з 03.02.2010 року по 15.02.2010 року неможливо погасити заборговапність по заробітній платі в сумі 86521,81 коп. Згідно посадових обов’язків питання про індексацію та компенсацію заробітної плати належить головному бухгалтеру підприємства. Склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення штрафу від 10.03.2010 року в зв’язку з тим, що позивачка не надала відповіді на припис від 03.02.2010 року.

Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.02.2010 року Головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області Пащенко Б. І. виніс припис, згідно якого директор КП «Рокитнянське ЖЕП» ОСОБА_1 була зобов’язана до 15.02.2010 року  виплатити заборгованість по заробітній платі 29 працівникам в сумі 86521 грн.81 коп., до 20.02.2010 року провести індексацію заробітної плати та до 25.02.2010 року провести компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати.

В зв’язку з тим, що позивачка ОСОБА_3 не надала відповіді на припис від 03.02.2010 року Головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області Пащенко Б. І. 10.03.2010 року склав відносно позивачки протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову  №10-30-036-11/01 про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП від 10.03.2010 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Комунальне підприємство „Рокитнянське ЖЕП” зареєстровано 12.03.2008 року.

Згідно контракту від 20.08.2009 року ОСОБА_1 призначена на посаду директора КП «Рокитнянське ЖЕП» 20.08.2009 року.

Згідно наказу №1 від 01.04.2008 року ОСОБА_4 прийнята на роботу головним бухгалтером КП „Рокитнянське ЖЕП”.

Згідно довідки №214 від 31.05.2010 року вбачається, що станом на 01.06.2009 року в КП „Рокитнянське ЖЕП” винила заборгованість по заробітній платі в сумі 23200 грн. Дана заборгованість виникла ще до призначення позивачки ОСОБА_1 на посаду директора КП „Рокитнянське ЖЕП”.

Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі по КП „Рокитнянське ЖЕП” вбачається, що станом на 01.01.2010 року ОСОБА_1 не отримала заробітну плату за січень та грудень 2009 року в сумі 6003 грн.

Згідно довідки №213 від 31.05.2010 року вбачається, що КП „Рокитнянське ЖЕП” має заборгованість по заробітній платі перед директором підприємства ОСОБА_1 за січень, лютий, квітень 2010 року в сумі 11000 грн.

Сторони по справі визнають, що згідно посадових обов’язків проведення індексації та компенсації заробітної плати покладено на головного бухгалтера КП «Рокитне ЖЕП».

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров’я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов’язків.

Враховуючи те, що згідно посадових обов’язків головний бухгалтер  КП «Рокитнянське ЖЕП»  здійснює нарахування по індексації та компенсацію заробітної плати, суд вважає, що відповідач невірно визначив відповідальну особу за порушення трудового законодавста по цим питанням, тому в цій частині в діях позивачки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.188-6 КУАП.

Крім того, враховуючи те, що заборгованість по заробітній платі виникла ще до призначення позивачки на посаду директора підприємства, що дана заборгованість об’єктивно виникла  не із-за того, що керівник підприємства  не бажав своєчасно виплачувати заробітну плату, а  тому, що власники та наймачи квартир своєчасно не виконують свої обов’язки перед підприємством по сплаті за комунальні послуги, та те що позивачка також тривалий час не отримує заробітну плату, суд вважає, що відсутня вина позивачки у виникненні заборгованості по заробітній платі.

 Зважаючи на те, що в приписі від 03.02.2010 року було визначено не реальний строк для усунення виявлених порушень, а саме: 12 днів, для погашення заборгованості по зарплаті в сумі 86521,81 грн., та те, що індексацію та компенсацію заробітної плати повинен проводити не директор підприємства, а головний бухгалтер, суд вважає, що вимоги відповідача викладенні в приписі є незаконними і тому є підстави для задоволення  позову

Суд поновляє строк на оскарження Постанови від 10.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 33, 188-6, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.71, 128, 159-163, 167 КАС України, суд -              

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови №10-30-036-11/01 про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП від 10.03.2010 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову №10-30-036-11/01 про накладення штрафу відповідно до ст.188-6 КУпАП винесену 10.03.2010 року Головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Київській області Пащенком Богданом Івановичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 гривень, і  провадження у справі закрити.

Копію постанови направити до відділу ДВС Рокитнянського РУЮ Київської області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя                                                                                                                                        В.М.Корбут