№ 2а -233/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді – Кагітіної І.В.,
при секретарі – Якушевій Г-М.М.,
за участю представника позивача – ОСОБА_1,
представників відповідачів – Гуртового О.О., Понамарьової Н.Ю., Вашеняк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Сімферопольської міської ради, Сімферопольського міського голови Бабенка Геннадія Олександровича, третя особа – ОСОБА_7, про поновлення на роботі, -
встановив:
16.10.2009 року ОСОБА_5 у порядку адміністративного судочинства звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя з позовом до Сімферопольської міської ради, Сімферопольського міського голови Бабенка Г.О. про поновлення на роботі.
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, залучено ОСОБА_7 (а.с.52).
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що рішенням 50 позачергової сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 17.09.2009 року №821 «Про постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 по справі №2-а – 547\09\0109» інформація постанови прийнята до уваги, достроково припинені його повноваження, як секретаря Сімферопольської міської ради. Розпорядженням Сімферопольського міського голови Бабенка Г.О. №701-к від 18.09.2009 року «Про звільнення ОСОБА_5.» на підставі зазначеного рішення сесії з 17.09.2009 року звільнено секретаря міської ради ОСОБА_5 17.09.2009 року, у зв’язку з достроковим припиненням повноважень у відповідності до пункту 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказані розпорядження та рішення є протиправними, оскільки постанову суду було проігноровано. Постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 року має преюдиціальний характер. Підстави для припинення повноважень, встановлені ч. 2 ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про службу у органах місцевого самоврядування» не вказані в рішенні Сімферопольської міської Ради №821 від 17.09.2009р. Частина 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює можливість дострокового припинення повноважень секретаря та не містить, за якими підставами це можливо, що у свою чергу встановлено у ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 20 Закону України «Про службу у органах місцевого самоврядування», ст. 40 Кодексу законів про працю України. На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Сімферопольського міського голови Бабенка Г.О. №701-к від 18.09.2009 року «Про звільнення ОСОБА_5.»; визнати недійсним рішення 50 позачергової сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 17.09.2009 року №821 «Про постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009р. по справі №2-а-547\09\0109», поновити на роботі на посаді секретаря Сімферопольської міської ради V скликання, стягнути з Сімферопольської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку середнього заробітку 7835,31 грн. на місяць, з 17.09.2009 року по час ухвалення рішення.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Додатково зазначивши, що середній заробіток він просить стягнути з розрахунку середнього заробітку у розмірі 9313,83 грн..
Представники Сімферопольської міської ради Понамарьова Н.Ю., Вашеняк В.В. заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки позачергова сесія була проведена у відповідності до діючого законодавства. Право сесії на дострокове припинення повноважень секретаря ради передбачено ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Стаття 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами, до повноважень яких не відноситься обрання та звільнення з посади секретаря ради. При цьому, при розгляді винесеного на сесію проекту рішення, яким мали бути припинені повноваження ОСОБА_7, рада не могла не приймати до уваги обставини можливого порушення прав ОСОБА_7 Остання обіймає посаду секретаря у відповідності до рішення Сімферопольської міської ради від 14.05.2009 року №781, яке не скасовано. Дострокове припинення її повноважень також можливо тільки за рішенням Сімферопольської міської ради. Саме проект такого рішення було внесено на позачергову сесію Сімферопольської міської ради, який було змінено за пропозицією депутату ОСОБА_8 щодо можливості дострокового припинення повноважень секретаря Сімферопольської міської ради ОСОБА_5, поновленого рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Рішення позачергової сесії від 17.09.2009 року було прийнято Сімферопольською міською радою у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Сімферопольської міської ради V скликання.
Представник Сімферопольського міського голови Гуртовий О.О. просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених представниками Сімферопольської міської ради. Міським головою при прийнятті розпорядження про звільнення ОСОБА_5 було дотримано діюче законодавство.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 року ОСОБА_5 поновлений на роботі на посаді секретаря Сімферопольської міської ради V скликання (а.с.7-14).
На виконання зазначеної постанови Сімферопольський міський голова Бабенко Г.О. 16.09.2009 року видав розпорядження №693-к, яким поновив ОСОБА_5 на посаді секретаря Сімферопольської міської ради V скликання з 27.03.2009 року, зі сплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.03.2009 року по 24.08.2009 року (включно) у сумі 37751,94 грн., без урахування податків та обов’язкових платежів (а.с.33).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Згідно п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.
На виконання зазначеного положення Сімферопольський міський голова вніс на розгляд позачергової 50-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання проект рішення «Про постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 року №2-а-547\09\0109», яким запропонував припинити достроково повноваження ОСОБА_7. Остання була обрана на вакантну посаду секретаря Сімферопольської міської ради рішенням 48-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 14.05.2009 року з прийняттям відповідного розпорядження міського голови від 20.05.2009 року №270-к, після звільнення ОСОБА_5 (а.с.34 -36).
З огляду на те, що ОСОБА_7 обрана секретарем на виборну посаду, прийнятті стосовно неї рішення сесії та розпорядження голови не були скасовані, то її повноваження у порядку ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» могли бути достроково припинені тільки за рішенням відповідної ради, тому внесення Бабенком Г.О. на розгляд позачергової сесії міської ради зазначеного питання, на думку суду, є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам закону.
На позачерговій 50-й сесії Сімферопольської міської ради V скликання після прийняття винесеного міським головою проекту рішення за основу, депутатом міської ради ОСОБА_8 були внесені зміни до проекту в частині: преамбулу щодо її викладення у наступній редакції: «У відповідності зі статтями 26 та 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; в пункті 2 проекту рішення слова «Пихтєєвої Людмила Олександрівна» замінити словами «Блінова Володимира Германовича», що підтверджено стенограмою сесії та не суперечить статті 77 Регламенту Сімферопольської міської Ради (а.с.81,82).
Зі стенограми сесії також убачається, що у відповідності до ст. 78 Регламенту поправка по проекту була внесена на голосування та прийнята більшістю голосів.
Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.
Рішення 50 позачергової сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 17.09.2009 року №821, яким достроково припинені повноваження секретаря Сімферопольської міської ради ОСОБА_5, прийнято таємним голосуванням, більшістю голосів від загального складу ради ( 41 голос), що встановлено зі стенограми (а.с.85).
При проведенні позачергової 50-й сесії Сімферопольської міської ради V скликання ОСОБА_5 був присутнім, що не спростовано його представником у судовому засіданні, та свідчить про дотримання його прав на участь в процесі ухвалення рішення відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України.
На підставі вказаного рішення позачергової 50-й сесії Сімферопольської міської ради V скликання, міським головою видано розпорядження від 18.09.2009 року №701-к про звільнення секретаря міської ради ОСОБА_5 17.09.2009 року у зв’язку з достроковим припиненням повноважень у відповідності з п. 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Таким чином, Сімферопольська міська рада V скликання при ухваленні рішення від 17.09.2009 року №821 та голова Сімферопольської міської ради Бабенко Г.О. при виданні розпорядження №701-к від 18.09.2009 року на виконання цього рішення діяли строго в межах свої повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, з дотримання Регламенту Сімферопольської міської ради, і при цьому була дотримана процедура розгляду питання, що не спростовувалось позивачем у позовній заяві та його представником у судовому засіданні.
При перевірці доводів позивача про те, що підстави для припинення повноважень секретаря міської ради не зазначені у ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а містяться у інших нормативно-правових актах, а саме у ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст. 40 Кодексу законів про працю України, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування визначені статтею 20 вказаного Закону, відповідно до якої, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, що визначені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради відноситься питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Згідно зі ст. 102 Регламенту Сімферопольської міської ради V скликання, повноваження секретаря можуть бути достроково припинені за рішенням ради, прийнятим більш, ніж 1\2 голосів депутатів від загального складу ради.
З системного аналізу вищенаведених нормативно-правових актів убачається, що для прийняття радою рішення про дострокове припинення повноважень її секретаря, не вимагається особливих умов та встановлення певних обставин, передбачених КЗпП України та ч. 3 ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Тобто, рада має виключну компетенцію достроково припинити повноваження секретаря ради без обґрунтування причин, передбачених трудовим законодавством, встановлення фактів порушення Конституції України або законів України, обмеження прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих законом повноважень.
Підстави припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, передбачені ст. 40 КЗпП України та ч. 3 ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є самостійними та їх наявність не потрібна при достроковому припиненні повноважень секретаря ради на підставі ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Суд також вважає не спроможними доводи позивача про «…преюдиціальний характер» (а.с.2) постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 року по справі №2-а-547\09\0109 за наступними висновками.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, це означає, що зазначені в ч. 1 цієї статті обставини мають преюдиціальні факти - такі, що встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили.
Представник позивача у судовому засіданні зазначив про преюдиціальний характер постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду стосовно встановлення того, що при прийнятті радою рішення №658 від 19.03.2009 року про дострокове припинення повноважень секретаря Сімферопольської міської Ради ОСОБА_5 підстав, перелічених у ч. 2 ст. 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 1 ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" не мало місце.
Проте, на думку суду, це посилання у постанові не можна вважати преюдиціальними фактами у сенсі ч. 1 ст. 72 КАС України, оскільки ними не встановлені певні обставини, підтверджені доказами, а, фактично, це є лише мотивами, з яких суд виходив при прийнятті постанови з зазначенням положень законів.
Щодо доводів позивача про те, що ОСОБА_5 за постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009 року не був фактично поновлений на посаді, то це питання, яке підлягає вирішенню на стадії виконання судового рішення у порядку ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження» та не є предметом спору у цій справі. Будь-яких позовних вимог з цього питання позивачем заявлено не було.
Не заслуговують до уваги доводи позивача ОСОБА_5 про те, що радою було проігноровано постанову та прийнято нове рішення про його незаконне звільнення, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення убачається, що рада тільки вирішила питання про дострокове припинення повноважень, як секретаря, а не звільняла з займаної посади, як помилково вважає позивач.
З урахуванням усього вищевикладеного у сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 у повному обсязі.
Повний текст постанови виготовлений 27.05.2010 року.
На підставі ст. ст. 1, 2, 50, 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 7, ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст. 40 Кодексу законів про працю України, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-18, 72, 159, 162-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Сімферопольського міського голови Бабенка Г.О. №701-к від 18.09.2009 року «Про звільнення ОСОБА_5», визнання недійсним рішення 50 позачергової сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 17.09.2009 року №821 «Про постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2009р. по справі №2-а-547\09\0109», поновлення на роботі на посаді секретаря Сімферопольської міської ради 5 скликання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанова була проголошена у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: