2/754/4289/21

Справа № 754/6163/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.04.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачці було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачці було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачці направлялась вищезазначена ухвала про залишення її позову без руху, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Ознайомившись з реєстром поштових відправлень та відслідкувавши на сайті «Укрпошта» поштове відправлення за трек-номером, судом було встановлено, що відправлення не було вручено позивачу під час доставки.

Враховуючи той факт, що позовна заява подана до суду особисто позивачем, якою в тому числі особисто зазначено місце свого проживання. Вказані обставини свідчать про обізнаність позивачки про те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за її позовом.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Станом на 03.06.2021 року зазначені в ухвалі судді від 23.04.2021 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: