Справа № 2-2490/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Клепач О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач ВАТ „ВіЕйБі Банк” звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 16725,66 грн. заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 179 від 10.06.2008 р., за умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 11200 грн. з процентною ставкою 24% річних терміном до 10.12.2010 р., а відповідач зобов’язувався щомісячно в дату, зазначену в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту, проте взятих на себе зобов’язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на 500 грн., зазначивши, що 01.03.2010 р. відповідач здійснив відповідний платіж в рахунок погашення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, зазначивши. що заборгованість виникла у зв’язку з матеріальними складнощами.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
10.06.2008 р. між ВАТ „ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 179 від 10.06.2008 р., за умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 11200 грн. з процентною ставкою 24% річних терміном до 10.12.2010 р.
Відповідно до п. 2.4 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, відповідач зобов’язувався щомісячно в дату, зазначену в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту, проте взятих на себе зобов’язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
Проте відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також пати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3 кредитного договору.
Згідно пунктів 2.6.1 та 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов’язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов’язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.
Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28.01.2010 р. становить 16725,66 грн., а саме 11200 грн. загальної заборгованості за кредитом, 3397,66 грн. відсотків за користування кредитом та 2128 грн. комісії за розрахункове обслуговування. 01.03.2010 р. відповідач сплатив на рахунок позивача 500 грн. в рахунок погашення заборгованості, таким чином сума заборгованості становить 16225,66 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають певні наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „ВіЕйБі Банк” підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 16225,66 грн. заборгованості.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнуть з відповідача на користь позивача 167,26 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 та 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк 16225,66 грн. заборгованості за кредитним договором № 179 від 10.06.2008 р., 167,26 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя