Справа № 2 - 2201/10

 Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          15 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                   Шевченко Т.М.

з участю секретаря                                   Голікової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Надія-Транс” та Акціонерного страхового товариства „Вексель”, третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,   -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПП „Надія-Транс” 65263,62 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 04.06.2009 р. на вул. Заболотного, 150 в м. Києві за вини ОСОБА_2, який керував автобусом „Богдан А 091” н.з. НОМЕР_1, що на праві власності належить ПП „Надія-Транс”, з яким ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах, сталося зіткнення, внаслідок якого був пошкоджений належний позивачу автомобіль „Рено Меган” н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

           В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

           Представник відповідача ПП „Надія-Транс” в судовому засіданні часткового визнала позовні вимоги, зазначивши, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на підставі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, укладеного з АСТ „Вексель”.

           Відповідач АСТ „Вексель” в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

           Третя особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

           Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

            Транспортний засіб „Рено Меган” н.з. НОМЕР_2 належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с. 33).

            04.06.2009 р. на вул. Заболотного, 150 в м. Києві сталося зіткнення між автобусом „Богдан А 091” н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який працює водієм у ПП „Надія-Транс”, та автомобілем  „Рено Меган” н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

            Постановою Голосіївського райсуду м. Києва від 16.06.2009 р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв’язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 9).

            Згідно висновку № 165 про результати автотоварознавчої експертизи, складеного 10.06.209 р. експертом Костюк Н.Я. ТОВ „Автомобільний центр Голосіївський”, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля  „Рено Меган” н.з. НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП становить 64288,14 грн. (а.с. 14) За виготовлення зазначеного висновку позивач ОСОБА_1 сплатила  924 грн. та 51,48 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 10, 12).

           Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

           Відповідно до ст. 1172 ч. 1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

           Відповідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

            Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

            Цивільно-правова відповідальність ПП „Надія – Транс” була застрахована  АСТ „Вексель” відповідно до Полісу серії ВС № 0475575 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 60)

           Відповідно до ст. 9 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн., а за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих, становить 51 000 грн.

           В п. 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

           Відповідно до ст. 29 Закону  у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

          За таких підстав, зважаючи на те, що належний позивачу автомобіль був пошкоджений внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_2, який здійснив зіткнення під час виконання своїх трудових обов’язків водія ПП „Надія-Транс”, суд вважає, що з відповідача АСТ „Вексель” необхідно стягнути на користь  позивача ОСОБА_1 24090 грн. страхового відшкодування, з ПП „Надія Транс” стягнути на користь ОСОБА_1 40198,14 грн. матеріальної шкоди та 975,48 грн. вартості проведення дослідження.

           Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльніcтю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

          Судом встановлено, що моральна шкода заподіяна позивачу моральними стражданнями, пов’язаними з неможливістю останньої користуватися належним їй автомобілем. Тому суд вважає, що з ПП „Надія-Транс” необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

          На підставі ст. 88 ЦПК України також стягнути з ПП „Надія-Транс”  на користь ОСОБА_1 652,64 грн. судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

           Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

           Позов задовольнити частково.

           Стягнути з Акціонерного страхового товариства „Вексель” на користь ОСОБА_1 24090 грн. страхового відшкодування.

          Стягнути з Приватного підприємства „Надія-Транс” на користь ОСОБА_1 40198,14 грн. матеріальної шкоди, 975,48 грн. вартості проведення дослідження, 2000 грн. моральної шкоди, 652,64 грн. судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

           В решті позовних вимог відмовити.

           Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до  Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         Суддя