Справа № 2 - 157/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

          27 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                   Шевченко Т.М.

при секретарі                                            Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,   -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач без поважних на то причин більше ніж шість місяців не проживає у зазначеній квартирі.

            В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

             Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

             Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї право листування житловою площею за ним зберігається протягом шести місяців.  

             Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1993 р., виданого управлінням справам Академії наук України. (а.с. 4)

             26.12.1998 р. відділом РАГС Московського району м. Києва між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1022.

              16.10.008 р. рішенням Голосіївського райсуду м. Києва зазначений шлюб було розірвано. (а.с. 5)

             Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у зазначеній квартирі.

             В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживала у спірній квартирі, після чого у квітні 2008 р. відповідач, забравши усі свої речі, добровільно залишила зазначену жилу площу, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, за місцем реєстрації не отримує лікарняну допомогу та поштову кореспонденцію, відповідач ніяким чином не використовує своє право користування житлом.

           Суд також звертає увагу на той факт, що на час розгляду справи в суді, відповідач не ставить питання про зобов’язання позивачів не вчиняти перешкод у користування ним житловим приміщенням.

             Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що відповідач ОСОБА_2 більш ніж шість місяців без поважних на то причин в спірному житловому приміщенні не проживає, а тому втратила право користування ним.

             На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

            Керуючись ст. ст. 71 та 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

             Позов задовольнити.

            ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

             Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 7,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

             Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

             Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

            Суддя