Справа № 2-139/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

                 14 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                        Шевченко Т.М.

при секретарі                                  Клепач О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач АКБ "Укрсоцбанк" звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 14259,58 грн. заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами у справі був укладений договір кредиту № 385/99/06-А від 18.10.2006 р., за умовами якого позивач надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 39500 гривень зі сплатою процентної ставки 18 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 17.10.2011 р. на умовах визначених договором. Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

            В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з вищевказаних підстав.

            Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

            Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 385/99/06-А від 18.10.2006 р. від 18.10.2006 р., за умовами якого позивач надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 39500 гривень зі сплатою процентної ставки 18 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 17.10.2011 р. на умовах визначених договором.

         Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля „ВАЗ 11183” згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2006 р., укладеного між відповідачем та ТОВ „Трансфер”.

             Згідно п. 1.1 договору кредиту позичальник зобов’язується погашати кредит щомісячно включно до 10-го числа кожного місяця згідно з графіком, що встановлений вказаним пунктом договору кредиту та, відповідно до п. 3.3.8 договору кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному п. 2.5 договору, а саме, до 1 числі місяця, наступного за тим, в якому нараховані відсотки.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

           Відповідно до ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

              Відповідач, всупереч умовам договору кредиту, взяті на себе зобов’язання по сплаті відсотків припинив виконувати, чим порушив умови договору кредиту та права позивача на вчасне отримання процентів за надання кредитних коштів.

            Відповідно до п. 4.3 договору кредиту уразі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 – 3.3.15 договору позичальник зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1 відсоток, визначеного п. 1.1 за кожний випадок, що становить 395 грн.

           Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2., 3.2.3, 4.3 та 5.4, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 відсотку від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

           18.10.2006 р. між сторонами у справі був укладений договір застави майна № 126, за умовами якого відповідач передав в заставу банку автомобіль „ВАЗ 11183” н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований Білоцерківським МРЕВ УДАІ МВС України в Київській області 17.10.2006 р. За заявою відповідача від 24.06.2008 р. СД 1-го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області 04.07.208 р. порушено кримінальну справу № 02-3868 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом. Згідно постанови про зупинення досудового слідства, винесеної слідчим СВ Білоцерківського МВВС Галюк А.В. від 05.09.2008 р. досудове слідство було зупинено до встановлення особи, що вчинила цей злочин. При зверненні відповідача до страхової компанії НАСК „Оранта” за страховим відшкодуванням було отримано лист № 04-05Є2980 від 29.09.2008 р. про відмову у виплаті.

             Відповідно до п. 2.1.12 договору застави заставодержатель зобов’язаний у разі зниження вартості засобів забезпечення виконання обов’язків за цим договором та/або договором кредиту, в тому числі внаслідок знищення, угону, пошкодження або зіпсування предмета застави, протягом трьох робочих днів від дати надходження відповідної вимоги заставодержателя повністю або частково замінити предмет застави на інше майно та/або забезпечити заставодержателя іншими видами забезпечення виконання зобов’язань за погодженням з заставодержателем.

          Відповідно до п. 3.2.3 договору кредиту банк має право вимагати від позичальника повернення в повному обсязі його заборгованості за цим договором (строкової та простроченої), а також погашення вимог кредитора, що випливають з цього договору в тому числі, але не виключно: кредиту, процентів, комісій, неустойки (пені та штрафів), передбачених цим договором, якщо позичальник протягом 3 робочих днів від дати  отримання повідомлення з вимогою кредитора, згідно п. 3.2.2 цього договору, не надасть таких засобів забезпечення виконання його обов’язків за цим договором (шляхом укладення відповідного договору) або запропоновані засоби не влаштовують кредитора.

            09.07.2008 р. банком було направлено відповідачу лист № 24.4-33/167 з проханням замінити предмет застави. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав лист 16.07.2008 р. Проте предмет застави змінено не було.

             Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договором кредиту та договором застави відповідачем, а саме несплата відсотків за користування кредитними коштами та ненадання нового предмету застави, призвело до виникнення заборгованості, як станом на 10.12.2008 р. відповідно до умов договору кредиту становить 14259,58 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 13035,02 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 821,21 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків  в розмірі 7,12 грн., сума збитків від інфляції кредитних коштів в розмірі 1,23 грн., штраф за порушення п.п. 3.3.8 договору кредиту у розмірі 395 грн.   .

               За таких підстав, зважаю на те, що відповідач не виконала своїх зобов’язань за вищевказаним договором кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ "Укрсоцбанк" 14259,58 грн. заборгованості.

           На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідач на користь АКБ "Укрсоцбанк" 142,60 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

            Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 550, 611, 625, 651, 1048 та 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 та 226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

            Позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії   14259,58 грн. заборгованості за договором кредиту, 142,60 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

           Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Суддя: