Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #94476706

У Х В А Л А

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 158/5/20

провадження № 61-19265св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня

2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

23 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня

2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 03 листопада

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області

від 26 травня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Ківерцівського районного суду Волинської області

від 26 травня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду

від 03 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська



Судове провадження 22-ц/802/792/20
  • Номер: 22-ц/802/792/20
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 158/5/20
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Коротун Вадим Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2020
  • Дата етапу: 09.07.2020
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 ск 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 св 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 з 20)
Судове провадження 61-19265 ск 20 (розгляд 61-19265 к 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація