Справа №2-493/2010 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого судді Твердохліб В.А.
при секретарі Горбан М.В.
за участю представника відповідача Золоткова О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первинної професійної спілки «Профсоюз» про стягнення неустойки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач у вересні 2009 року звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача та просив постановити рішення, яким стягнути на його користь неустойку в розмірі 84,84 грн.
В судові засідання призначені на 16 квітня та 13 травня 2010 року позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В зв»язку з чим судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача проти залишення позову без розгляду заперечував та вважав, що заяву слід розглядати по суті у відсутності позивача.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач двічі не з’явився в судові засідання та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Первинної професійної спілки «Профсоюз» про стягнення неустойки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Роз”яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
СУДДЯ:
- Номер: 6/367/111/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-493/2010
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Твердохліб Валентина Андріївна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2016
- Дата етапу: 27.07.2016