Справа №2-3994-1/09
№2-1014-1/10
УХ ВАЛА
15 лютого 2010 р. м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.
при секретарі Халпахчієвій Є.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Українського консорціуму «Екосорб» до ОСОБА_2 про зобов’язання перерахувати іменні цільові облігації,-
встановив:
10.12.2009 р. Український консорціум «Екосорб» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов’язати відповідача перерахувати іменні цільові (безпроцентні) облігації серії «А» у кількості 155 штук з рахунку в цінних паперах власника (відповідача) на рахунок в цінних паперах емітента (позивача) з відшкодування вартості облігацій за номіналом.
Визначаючи підсудність даної справи Святошинському районному суду м. Києва позивач посилається на вимоги ч. 8 ст.110 ЦПК України.
Зазначив, що предметом укладеного між сторонами договору №1-142-КЛ про бронювання квартири №43 в житловому будинку за будівельною адресою: м. Київ, перетин вул. І.Клименка, М.Кривоноса, Червонопартизанської та З. Космодем’янської є порядок бронювання квартири за власником облігацій, а також порядок погашення облігацій та передачі квартири у власність.
п.14.1 Інформації про випуск облігацій Українського консорціуму «Екосорб» передбачено, що облігації погашаються за адресою: м. Київ, вул. Ромена Ролана, 7, що територіально відноситься до Святошинського району м.Києва.
14.12.2009 р. Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвалу про відкриття провадження в даній справі.
09.02.2010 р. відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про передачу вказаної справи на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва по підсудності.
Посилається на ті підстави, що даний позов виник з приводу нерухомого майна, а тому у відповідності до ст.114 ЦПК України повинен розглядатись за місцезнаходженням майна.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Солом’янського районного суду м. Києва з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 11.07.2007 р. в м. Києві укладено договір № 1-142-КЛ про бронювання квартири №43 в житловому будинку за будівельною адресою: м. Київ, перетин вул. І. Клименка, М. Кривоноса, Червонопартизанської та З. Космодем’янської
Вказаним договором визначено порядок бронювання квартири за власником облігацій, а також порядок погашення облігацій та передачі квартири у власність.
Згідно п. 2.2. вказаного договору емітент зобов’язується закріпити за власником облігацій квартиру та передати її власнику облігацій у власність в рахунок погашення пакета облігацій, а власник зобов’язується оплатити вартість пакета облігацій до договору купівлі-продажу облігацій, а також пред’явити такий пакет облігацій до погашення емітенту у порядку, строки та на умовах, що визначені цим договором та інформацією про випуск.
Згідно п. 2.3 вказаного договору квартира передається в строки, зазначені в цьому договорі ,однак в будь-якому випадку після введення жилого будинку в експлуатацію з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, передбачених інформацією про випуск та договором купівлі - продажу облігацій. Квартира передається у власність власнику облігацій виключно за умови пред’явлення до погашення повного пакета облігацій.
Заперечуючи проти пред’явленого позову відповідач зазначив, що позивач не виконав свого зобов’язання щодо передачі квартири у власність, що є умовою пред’явлення пакету облігацій до погашення. Станом на 21.11.2009 р. ступінь готовності будинку була лише 80%.
Досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що вказаний позов виник з приводу нерухомого майна, яке розташовано в Солом’янському районі м. Києва.
Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ч.1 ст. 114, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Передати справу за позовом Українського консорціуму «Екосорб» до ОСОБА_2 про зобов’язання перерахувати іменні цільові облігації на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва за підсудністю.
Апеляційне оскарження ухвали здійснюється шляхом подання відповідної заяви протягом п‘яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :