Справа  № 2-а-449/10                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                               П О С Т А Н О В А

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2010 року    Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

                                            головуючого – судді Захарченка О.П.

                                            при секретарі Бузовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області Горбенка Олексія Олексійовича про визнання протиправною та  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                В С Т А Н О В И В  :

Мешканець  селища Недригайлів Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4  звернувся 16 лютого 2010 року до Недригайлівського районного суду з позовом до інспектора Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області Горбенка Олексія Олексійовича  про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем постанови серії ВМ № 093883 від 07 лютого 2010  року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи свій позов тим, що він 07 лютого 2010 року   керував автомобілем в селищі Недригайлів Сумської області і ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, розміщеному по вулиці Леніна , керований ним автомобіль вимушено зупинився по причині закінчення пального, але відповідач склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення з зазначенням, що він здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, та виніс щодо нього постанову про накладення штрафу, яку позивач вважає безпідставною.

За результатами попереднього судового засідання у справі судом на підставі ст.. 52 Кодексу адміністративного судочинства України допущено заміну первинного позивача у даній справі ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Розгляд справи проведено  за неявки позивача і за неявки відповідача в умовах належного повідомлення їх судовими повістками  про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані у справі письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

 Представник позивача адвокат ОСОБА_5 позов підтримав і пояснив, що 07 лютого  2010 року  позивач керував автомобілем в селищі Недригайлів і що дійсно  керований ним автомобіль зупинився не по причині його зупинки водієм, а по причині закінчення пального, але на його пояснення відповідач не реагував.

За змістом копії протоколу серії ВМ № 102209, складеного відповідачем 07 лютого 2010 року, зазначено, що 07.02.2010 року о 15 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  по вулиці Леніна, здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. При цьому, за змістом зазначеного протоколу має місце пояснення ОСОБА_1 про те, що причиною зупинки є  закінчення в автомобілі пального та про включення водієм у зв"язку з цим сигналу аварійної зупинки.

 З копії постанови серії ВМ № 093883 , винесеної відповідачем 07 лютого 2010 року, вбачається, що відповідач, даною постановою, винесеною на підставі вищевказаного складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

           Винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП входить до компетенції    відповідача.

           Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП  передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення  водіями транспортних засобів правил зупинки.

           При цьому, склад правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачає  вину у формі  умислу, тобто, відповідальність за даною нормою наступає при здійсненні водієм транспортного засобу порушення правил зупинки умисно.

           Пунктом 15.9 Правил дорожнього руху України забороняється водіям при керуванні транспортними засобами  здійснювати зупинку ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій.

           Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ( Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

           Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

          Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення  цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

         При цьому, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, має суб’єктивну спорону у виді умислу.

         Згідно вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач надіслав до суду письмову заяву з якої вбачається, що він заперечує проти позову ОСОБА_1 , так як вважає винесення ним оскаржуваної позивачем постанови без порушень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

         У справі не знайшов доказового підтвердження умисел позивача 07.02.2010 року на здійснення зупинки керованого ним автомобіля на вулиці Леніна в селищі Недригайлів Сумської області.

         Відсутність передбачених нормою права ознак суб»єктивної строни правопорушення підтверджує про відсутність ознак самого правопорушення в діях чи бездіяльності особи.

         За результатами дослідження вищевказаних письмових доказів у справі, суд дійшов до переконання про відсутність об"єктивих підтверджень вчинення 07.02.2010 року позивачем  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за яке відповідачем було складено протокол  серії ВМ № 102209 про адміністративне правопорушення і винесено постанову серії ВМ № 093883 про накладення на позивача ОСОБА_1  адміністративного стягнення .

          Тому, винесена відповідачем і оскаржувана позивачем постанова про накладення  на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є протиправною і  підлягає скасуванню.

        Керуючись   ст.71, ст. 161-ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд    

                                                               П О С Т А Н О В И В :

        Позов ОСОБА_1 у даній справі  задовольнити.

         Визнати протиправною і скасувати постанову серії ВМ № 093883, винесену 07 лютого 2010 року інспектором Відділення ДАІ з обслуговування с.м.т. Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області Горбенком Олексієм Олексійовичем, про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.        

           Ця постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду  через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її ухвалення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

                     Суддя:                                                                                     О.П. Захарченко