№ 3-1186-1/10

П О С Т А Н О В А

04 червня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мирний, Якутія, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді технічного директора ТОВ «Прод-комплект», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2010 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_2 на вул.. Московській, 30 у м. Києві, керуючи автомобілем “Ніссан Кашкай”, державний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан Мікра», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого пошкоджено два автомобілі, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2010 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 було направлено до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для до оформлення, оскільки  на схемі місця ДТП, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, була відсутня дорожня розмітка, що перешкоджало правильному вирішенню справи

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом вставлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 та зареєстрованої в Мінюсті України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС. При цьому, на схемі місця дорожньо-транспортної графічно відображаються й фіксуються всі об'єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин. Відповідно до розділу 6 Інструкції, на схемі місця ДТП повинно бути графічно зображено та зафіксовано, зокрема, розташування дорожньої розмітки.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2010 року недоліки не були усунуті. Зазначення працівника ВДАІ Печерського району в рапорті від 13.05.2010 року щодо «винесення рішення обоюдної вини», не відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути прийнято судом до уваги.

Крім того, в ідповідно до п. 6.5 вказаної Інструкції, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Оскільки для об’єктивного та правильного вирішення справи необхідно встановити ступінь вини ОСОБА_2 та ступінь вини ОСОБА_3, який керував автомобілем «Ніссан Мікра», державний номер НОМЕР_2, та відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення, що не вбачається можливим, враховуючи пояснення осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та схему ДТП, суд вважає за необхідне для з’ясування вказаних питань долучити до матеріалів справи висновки та письмові пояснення експерта регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                           І.В.Кирилюк