Справа № 3-1146-1/10
П О С Т А Н О В А
04 червня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Лесанта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 18, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
17.02.2010 року головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ в Печерському районі міста Києва ОСОБА_2, при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лесанта», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Кіквідзе, б. 18, встановлено ведення ліквідатором товариства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток на 6 626 гривень, що відображено в акті про результати виїзної планової перевірки від 16.02.2010 року № 65/23-2/35371620, чим порушено п. п. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств України» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з’явився, в заяві на адресу суду просив розглянути протокол у його відсутність та зазначив, що на час проведення перевірки не обіймав у ТОВ «Лесанта» жодних посад і був призначений ліквідатором товариства лише 10 серпня 2009 року.
В матеріалах справи міститься Акт про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Лесанта» від 16.02.2010 року № 65/23-2/35371620, яким встановлено порушення товариством Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року в період за IV квартал 2008 року.
Також, з копії Протоколу № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «Лесанта» від 10 серпня 2009 року вбачається, що ними вирішено припинити юридичну особу ТОВ «Лесанта» і призначено ОСОБА_1 ліквідатором товариства.
Таким чином, прихожу до висновку, що станом на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за яким на ОСОБА_1 складено Протокол № 7 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2010 року, останній не здійснював будь-яких організаційно-розпорядчих та/або інших дій управлінського характеру щодо ТОВ «Лесанта», а тому подія адміністративного правопорушення відсутня.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.
У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя