Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/63/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі

головуючої судді Пилипенко І.О.,

               секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №665/63/21 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення №665/63/21 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що під час розгляду справи він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо позову та докази пов`язані з цим.

Представником позивача ПАТ КБ «Приват Банк» подано до суду відзив на заяву про перегляд у якому вказує, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справу, що підтверджено поштовими повідомленням повернутим до суду. А також ним не зазначено доказів, що мають істотне значення для розгляду справи. З урахуванням вказаних обставин просив суд відмовити у перегляді заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, підтримав повністю, вказує, що він жодного виклику до суду не отримував, та отримав лише заочне рішення. Вказує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості вочевидь не відповідає дійсності, оскільки розмір відсотків нарахований по договору з ним не погоджувався, а його одностороннє збільшення суперечить вимогам ЦК України. Тому просить заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09.03.2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дослідивши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 288 ЦПК визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві представник відповідач вказує, що під час розгляду справи по суті відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та суд вважає, що доводи в цій частині знайшли своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи, оскільки дійсно в матеріалах справи мається поштове відправлення, підпис в якому не відповідає підпису відповідача.

Також судом сприймаються доводи ОСОБА_1 , щодо обставин викладених у позові з приводу якого постановлено рішення. Так суд вважає, що доводи покладені в основу рішення суду є однобічними без врахування пояснень відповідача. При цьому встановлення факту необґрунтованості заявленого позивачем розміру заборгованості може мати значення для правильного вирішення спору.

Стаття 285 вищевказаного Кодексу визначає, що в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач має викласти посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При вивчені матеріалів справи судом встановлено, що причини неявки, належним чином повідомленого відповідача, у відкрите судове засідання є поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

       На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 288 ЦПК України, суд,

               УХВАЛИВ:

Заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 серпня 2021 року на 10 годину.

       Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                І.О. Пилипенко