Справа № 738/1167/19

№ провадження 1-кп/738/5/2021

УХВАЛА

01 червня 2021 року                                                Менський районний суд                                                                        Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270000000102 від 11.05.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лишня Макарівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Михайленка І.Ф.,

захисника – Фесюк М.І.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,                

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270000000102 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

04 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника Фесюк М.І., свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Захисник Фесюк М.І. в підготовчому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання захисника про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, при цьому зазначив, що на даній стадії судового розгляду не можливо вирішити вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Щодо заявленого клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту, поміж іншого, ОСОБА_1 обвинувачується у організації незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а ОСОБА_4 у пособництві незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Згідно примітки ст. 246 КК України, яка діяла в період із 01 січня 2019 року по 19 травня 2019 року, законодавчо визначено, що істотною шкодою вважалася шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Таким чином, законодавчо визначено те, що істотна шкода може мати як матеріальний вигляд так і виражатися у іншій істотній шкоді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України наявність істотної шкоди довкіллю має бути доведена на підставі висновку експерта.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» у справах про злочини, відповідальність за які передбачена ст. 246 КК України шкода визнається істотною, коли були знищені певні види дерев у тій чи іншій місцевості, погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу, виникли труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості, знизилась якість атмосферного повітря, змінились ландшафт місцевості, русло річки, сталась ерозія ґрунту, тощо.

З огляду на викладене, на стадії підготовчого судового засідання, без дослідження всіх доказів, в тому числі і висновку експерта в кримінального провадження, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, а отже клопотання захисника є передчасним та не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду.

Щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 3141 КПК України, судом встановлено необхідність доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Фесюк М.І. про закриття кримінального провадження про обвинувачення  ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення  ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення  ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення – відмовити в зв`язку з передчасністю.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення  ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення  ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, про обвинувачення  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 09 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника Фесюк М.І., свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити органу пробації в Менському районі скласти досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити органу пробації в Менському районі для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                         О.А. Савченко