АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-489/09

Категорія ст. 307 ч. 2, 75, 76

КК України

Головуючий по 1 інстанції

ГИБАЛО О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І.

УХБАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"серпня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І.

суддів ТАПАЛА Г. К., КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

засудженої ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Пашковського Д.П. на вирок Смілянського міськрайонного суду від 9 липня 2009 p., яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судима, - визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки та зобов’язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і з’являтися періодично в ці органи для реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_3 882 грн. 24 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертиз.

Гроші в сумі 40 грн. передано в дохід держави.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджена за те, що 4 серпня 2008 року за місцем свого проживання в будинку № 32 по вул. Гоголя в с. Залевки Смілянського району незаконно виготовила з метою збуту близько 10 мл. психотропної речовини, яку зберігала в будинку, а 5 серпня 2008 року на вул. Леніна в с Костянтинівка Смілянського району незаконно продала за 40 гривень гр.. ОСОБА_4 медичний шприц з 1 мл небезпечну психотропну речовину(метамфетамін), що в перерахунку на суху речовину складає 0.106 гр.

При обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 2 медичні шприци з психотропною речовиною псевдоефедрин-метамфетамін відповідно вагою 0.212 та 0.312 грама і один шприц з речовиною ацетильованим опієм вагою 0.112 грама.

Прокурором, що приймав участь у розгляді справи, подана апеляція, в якій він не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини і кваліфікації дій засудженої просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким засудженій ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна, посилаючись на безпідставність застосування судом вимог ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, пояснення засудженої про залишення апеляції без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину грунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженої є правильною. Ні обставини справи, ні доведеність вини, ні кваліфікація дій засудженої ніким не оспорюється із учасників процесу.

При призначенні міри покарання суд врахував ступінь небезпеки і тяжкість злочину, обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання, особу засудженої, думку прокурора про можливість перевиховання ОСОБА_3 із застосуванням вимог ст. 75 КК України і прийняв законне та обгрунтоване рішення про можливість перевиховання засудженої без відбування призначеного покарання.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і знаходиться в межах санкції статті Особливої частини Кодексу та є достатнім для перевиховання засудженої.

Незрозуміла і непослідовна позиція прокурора, який в суді 1 інстанції просив застосувати вимоги ст. 75 КК України, а потім подав апеляцію про скасування ст. 75 КК України не може взятися до уваги, оскільки нічим не мотивована і обставини справи, особа засудженої, яка вчинила злочин вперше, позитивно характеризується, розкаюється у вчиненому, є матір’ю-одиночкою, яка виховує неповнолітню дочку, дали підстави прокурору просити, а суду застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Пашковського Д.П. на вирок Смілянського міськрайонного суду від 9 липня 2009 року щодо засудження ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок суду без змін.