Дело № 11 - 1296 Пред-щий 1-й инст.: Билюнас В. И.
Категория: ч. 1 ст. 309 УК Украины Докладчик: Балахонов Б. Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«21» июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Катарова П. Г.
судей - Балахонов Б.Л, Ганыча Н. Ф.
с участием прокурора - Ярошенко Л. Д.
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ялтинского городского АР Крым от 20 мая 2009 года, которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.
Горячий Ключ, Омского района, Омской области, Россия, гражданин Российской Федерации, ранее судим на территории Российской Федерации,
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками.
установила:
Согласно приговору, ОСОБА_3, 14 февраля 2009 года в 11-00 часов, находясь возле продуктового магазина, расположенного в районе санатория «Днепр» в пгт. Гаспра, у неустановленного лица незаконно приобрел психотропное вещество из эфедрина (псевдоэфедрина), в медицинском шприце объемом 2 мл, заполненном на 2, 5 мл. указанным психотропным веществом, который поместил в правый карман надетой на нем спортивной куртки, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, указанный медицинский шприц с содержимым ОСОБА_3 на маршрутном такси .№27 незаконно перевез на остановку общественного транспорта «Таксопарк», расположенной в г. Ялта по ул. Сеченова, где в 11 часов 30 минут возле дома № 59 по ул. Сеченова был задержан работниками милиции, которые в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане надетой на нем куртки обнаружили и изъяли медицинский шприц, объемом 2 мл, заполненный на 2, 5 мл прозрачной жидкостью. Указанная жидкость согласно заключению эксперта №1/31 от 23 февраля 2009 года является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» массой 0, 132 г. (в пересчете на сухое вещество), а согласно заключению специалиста №1/41 от 16 февраля 2009 года массой 0, 165 г (в пересчете на сухое вещество), которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, перевез и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В апелляции осужденный, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Свои доводы мотивировал тем, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние, признание вины. if;s
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию', выслушав прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспариваются и в отношении которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались, в апелляционном порядке не проверяются.
Как во время досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденный ОСОБА_3 признавал себя виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке психотропных веществ без цели сбыта.
В связи с тем, что участники судебного процесса не возражали против исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств. При этом суд, выяснив о возможности рассмотрения дела в сокращенном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения.
Действия осужденного ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении ОСОБА_3 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, который положительно характеризуется по месту учебы, ранее судим на территории Российской Федерации, согласно приговору Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2008 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 91-94). Однако, как усматривается из материалов дела, от исполнения наказания скрылся, в связи с чем, постановлением указанного суда от 05 сентября 2008 г. условное наказание в отношении ОСОБА_3 было отменено и он объявлен в розыск (л.д. 85-86, 89-90).
При таких обстоятельствах коллегия судий не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного, назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 20 мая 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.