Дело № 10-170 /2009г. Председательствующий

Категория: мера пресечения в 1 инстанции Хожаинова О.В.

Докладчик Рыжова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

23   июля   2009   года  Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Катарова П.Г. Судей -    Рыжовой И.В. -    Балахонова Б.Л.

с участием прокурора -     Игнатова Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 22 июня 2009г., которым в отношении

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, судимого 24.09.2008г. Феодосийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что в ночь на 31.05.2009г., примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночном клубе «Барон», расположенном в г. Феодосии по пер. Айвазовскому, тайно похитил из сумочки ОСОБА_3 имущество последней, а также ОСОБА_4, ОСОБА_5, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 2.200 грн.

Избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в постановлении указал, что с учетом личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока, отрицательно характеризуется, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он будет пытаться уклониться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Свои доводы мотивирует тем, что встал на путь исправления, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный ущерб.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, изучив материал и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции надлежащим образом учел требования ст. ст. 148, 150 УПК Украины, и, по мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу об избрании ОСОБА_2 заключения под стражу в качестве меры пресечения, необходимой для обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

С учетом данных о личности обвиняемого, который совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, отрицательно характеризуется, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, склонными к совершению преступлений, неоднократно доставлялся в органы милиции за совершение различных правонарушений (л.д.7), оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Феодосийского городского суда АР Крым от 22 июня 2009г. об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.