ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" червня 2021 р.                                                                                      Справа № 924/976/17  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Олексюк Г.Є.

судді                                                  Мельник О.В.

суддя                                                 Петухов М.Г.

секретар судового засіданні Ткач Ю.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Нива" про стягнення судових витрат у справі № 924/976/17.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" (м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область)

до відповідачів: 1) Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область); 2) Приватного акціонерного товариства "Нива" (м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область)

за  участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (м. Вінниця)

про визнання недійсним рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2000 р. № 39 "Про вилучення та закріплення земельної ділянки в постійне користування ЗАТ  "Нива" по вул. Індустріальній, 1 а";

про визнання недійсним (скасування) Державного акту на право постійного користування землею I-XM №000673, виданого ЗАТ "Нива" 22.11.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 119

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - 1 - не з"явився

відповідача - 2 - не з"явився

третьої особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

          Приватне акціонерне товариство "Кам`янець-Подільськсільмаш" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Нива" про:

- визнання недійсним рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 25.04.2000 р. № 39 "Про вилучення та закріплення земельної ділянки в постійне користування ЗАТ  "Нива" по вул. Індустріальній, 1 а";

- визнання недійсним (скасування) Державного акту на право постійного користування землею I-XM №000673, виданого ЗАТ "Нива" 22.11.2000 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 119.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Кам`янець-Подільськсільмаш" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 19.05.2021 року від Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" надійшла заява про відмову від позову у справі № 924/976/17 з посиланнями на положення п. 1 ч. 2 ст. 46 , ст. 274 ГПК України, в якій вказує, що йому відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 року прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" від позову у справі №924/976/17. Визнано нечинним рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 року у справі №924/976/17. Закрито провадження у даній справі.

21.05.2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду  від Приватного акціонерного товариства "Нива" надійшла заява про стягнення судових витрат у справі №924/976/17, в якій вказує, що при розгляді справи ним понесено судові витрати в розмірі 8000 грн у зв`язку із проведенням експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року (з врахуванням ухвали про виправлення описки) розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Нива" про стягнення судових витрат у справі призначено на 02.06.2021 року об 14:30 год.

В судове засідання 02.06.2021 року сторони та треті особи не з"явились ,про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином  та заздалегідь.

Розглянувши вказану заяву Приватного акціонерного товариства "Нива", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалами справи вбачається, що на замовлення Приватного акціонерного товариства "Нива", згідно заяви-замовлення від 17.09.2019 року, договору на проведення судової експертизи від 17.09.2019 року, судовим експертом Попроцьким С.С. було проведено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта № 167Е-09/19 від 17.01.2020 року.

Приватним акціонерним товариством "Нива", у зв`язку з проведенням даної експертизи були понесені витрати в розмірі 8000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №500 від 20.09.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 року, якою прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" від позову у справі №924/976/17, і ця відмова не пов`язана з добровільним задоволенням вимог позивача  відповідачем, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана Приватним акціонерним товариством "Нива" заява підлягає задоволенню, а витрати, пов`язані із проведенням експертизи у справі підлягають стягненню з позивача.

При цьому суд вказує, що позивач клопотання щодо не співмірності чи зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта суду не подавав.

Керуючись статтями 123, 127, 130, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Нива" про стягнення судових витрат у справі № 924/976/17 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськсільмаш" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 1А, ідентифікаційний код 00236062) на користь Приватного акціонерного товариства "Нива" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Індустріальна, 1А, ідентифікаційний код 21318858) 8000 грн (вісім тисяч) витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати судовий наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

        Головуючий суддя                                                                        Олексюк Г.Є.

Суддя                                                                                              Мельник О.В.

Суддя                                                                                    Петухов М.Г.