Справа №22ц-2552/2009р. Головуючий в 1 інстанції Ходасевич О.В.

Категорія-27 Доповідач Козлов С.П.

УХВАЛА

22 червня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   Болтунової Л.М.,  суддів: Козлова С.П.,

Максюта Ж.І., при секретарі: Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди та компенсації понесених витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ТОВ «Український промисловий банк» просить скасувати ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди та компенсації понесених витрат.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд виходив з того, що вона підлягає його розгляду.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно зі ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення на його користь грошових коштів з ТОВ «Український промисловий банк» за договором банківського вкладу від 06.10.2008 p., згідно з п.5.3. якого всі спори в рамках цього договору вирішуються судом за місцезнаходженням Банку, тобто цим договором сторони визначили договірну підсудність при вирішенні спору щодо нього у судовому порядку, а ТОВ «Український промисловий банк» знаходиться у м. Києві (а.с.5-6).

При таких обставинах, у Кіровського районного суду    м. Дніпропетровська не було

законних підстав для відкриття провадження по цій справі, а тому ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк» задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди та компенсації понесених витрат - скасувати.

Передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.