АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2009 р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1

КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування

транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно постанови ОСОБА_1 02.07.2007 році, приблизно о 20.50 годині в с. м. т. Овідіополь, керував транспортним засобом мотоциклом „ІЖ-Юпітер", державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства.

Вислухавши виступ представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні апеляційного суду просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 268 ‘КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про її відкладення.

Зі справи вбачається, що вона розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Справа № 33-941/09

Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП

Головуючий в першій інстанції Курочка В.М.

Твердження ОСОБА_1 про порушення його права на захист внаслідок невиконання судом вимог ст. 268 КУпАП не спростовні, оскільки у справі відсутні об’єктивні дані про повідомлення його належним чином про місце і час розгляду справи.

Крім того, згідно вимог ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні данні про вручення або направлення постанови ОСОБА_1 в установлений законом строк.

В зв’язку з тим що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропустив по поважним причинам, його необхідно поновити, а постанову судді скасувати.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.08.2007 року у відношенні ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки скасувати та провадження по справі закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.