АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-394/ 2009 р.

Категорія: ст. 130 КУпАП

Суддя по 1 інстанції

Василенко ВВ.

Суддя в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2009 року, -

встановив:

Постановою судді Черкаського райсуду Черкаської області від 10.07. 2009 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1, не пра -Цюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 18.06.2009 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Благовісній в м. Черкаси, перебуваючи в стані наркотичного сп, яніння, чим порушив положения п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, мотивуючи тим, що 18.06.2009 року під час керування транспортним засобом та проходження медичного огляду він не знаходився в стані наркотичного сп,яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат підтримали апеляціну скаргу, просили постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухав пояснення ОСОБА_3 та його адвоката, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положения ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обгрунтованою, а адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_4 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, відповідає положенням ст. ст. 33-35 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення..

Так, суддя дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а при накладенні на нього стягнення, вірно враховані всі обставини справи, а тому зазначене стягнення є відповідним скоєному та особі правопорушника.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом та проходження медичного огляду не знаходився у стані наркотичного сп,яніння, суд вважає їх безпідставними, оскільки вони не підтверджуються належними доказами та протерічать доказам, які суд приймає до уваги, а саме протоколу про адмінправопорушення, протоколу медичного огляяду, рапорту працівника ДАІ.

При таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 10.07.2009 року, не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.