Справа №22 ц/1783 Головуючий у суді 1 -ої інстанції Охрімчук І.Г.

Категорія 34 Суддя-доповідач Забродський М.І.

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді: Забродського М.І.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І. при секретарі судового засідання Никончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу військового прокурора Луцького гарнізону

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 травня 2009 року,

за матеріалами цивільної справи за позовною заявою військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_3 про відшкодування вартості речового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_3 про відшкодування вартості речового майна.

У поданій апеляційній скарзі військовий прокурор Луцького гарнізону просить скасувати ухвалу судді, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття. Вважає, що винесена ухвала суддею суперечить процесуальному праву. Зокрема посилаючись на ст. 17 КАС України та в супереч ст. 210 ЦПК України суддя не обґрунтував у мотивувальній частині чому саме він вважає, що даний позов має розглядатися за правилами КАС .

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи військовий прокурор Луцького гарнізону 15 червня 2009 року звернувся з позовом в інтересах держави - Державної прикордонної служби в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_3 та просив стягнути з останнього 513, 49 грн. вартості виданого йому речового майна. При цьому він посилався на норми цивільного процесуального та цивільного законів. Вважав, що військовому гарнізону була спричинена майнова шкода.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя керувався тим, що розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, розглядається адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком судді колегія суддів не погоджується. Відповідно до ч. 1 п.4   ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 50 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративній справі є позивач та відповідач.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1.   1)     про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

1.   2)     про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

2.   3)     про  примусове  видворення іноземця  чи  особи  без  громадянства з України;

3.   4)     про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо).

Ураховуючи викладене суддя помилково вважав, що спір між суб'єктом владних повноважень та фізичною особою, щодо стягнення майнової шкоди повинен вирішуватися в адміністративному процесі, оскільки в КАС України чітко визначено у яких випадках може фізична особа бути відповідачем у адміністративній справі.

Виходячи з наведеного ухвала судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 травня 2009 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів цивільної палати апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу військового прокурора Луцького гарнізону задовольнити. Ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 травня 2009 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви передати до Олевського районного

суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.